Кирилл Озимко: Обменять АЭС на «бусы»?


Все последние годы в адрес Еревана с западной стороны доносятся навязчивые советы закрыть Армянскую АЭС. То из Брюсселя, например, устами замруководителя отдела Восточного партнерства в Европейской службе внешних дел Лоренца Дирка, то из Вашингтона, от экспертов из агентства США по международному развитию (USAID).


 

Причина – несоответствие международным стандартам и требованиям безопасности. Поэтому, несмотря на то, что Армянская АЭС играет колоссально важную роль для энергетической безопасности закавказской республики, Запад настаивает на замене её мощностей иными проектами.


Естественно, что столь радикальное решение не устраивает Ереван. Неясно, где взять 5 миллиардов долларов на новую станцию (по оценкам, надо примерно столько), и подспудно возникает проблема быстрого нахождения альтернативных источников энергии. Притом, что с нынешней станцией всё «на мази»: Россия дала 270 миллионов долларов в кредит и 30 миллионов в виде грантов на её реконструкцию, что, видимо, подстегивает Брюссель и Вашингтон настойчивее выражать свои требования.


Да и выгода объекта для республики далеко не символическая. Станция производит – ни много ни мало – более трети всей произведенной электроэнергии в Армении. Причем, довольно дешевую. Без станции значительно вырастут цены на электроэнергию, стало быть, и на коммунальные услуги для населения. Будут ли армяне готовы к этому, и не придётся ли им пополнять ряды мигрантов в Россию и ЕС? Вопрос остается открытым. 


Благодаря Армянской АЭС республика остаётся главным экспортером электроэнергии не только на Южном Кавказе, но и на Большом Ближнем Востоке. За последние два десятка лет было экспортировано порядка 15.4 млрд. кВт.ч электроэнергии – в основном в Иран.

Возможно, выходом будет поменять станцию на новую? Но и здесь всё упирается в стену. Во-первых, западные советчики точно не будут готовы обеспечить Еревану необходимым уровнем инвестиций. Посему в настоящее время Армения реально может рассчитывать разве что на строительство АЭС средней или малой мощности, что будет также невыгодно и дорого: чем меньше станция, тем больше затраты на единицу мощности и электроэнергии.


Особенно любопытно требования закрыть станцию выглядят на фоне второго пункта рамочного соглашения между ЕС и Армений о расширенном сотрудничестве, подписанного еще в 2017 году. Там содержится положение, что в сфере энергетики стороны обязаны сотрудничать на взаимовыгодных и партнерских (читай – равных) началах. Но эти бумаги оказались просто бумагами. Словно яркие, но дешевые бусы, которые колонизаторы обменяли индейцам на золото. Стоимость красивых слов о равноправии обесценивается там, где у Запада есть конкретные интересы. Real politic.


Похожий подход у Запада к другой республике ЕАЭС – Беларуси. Минск гораздо дольше, чем последние несколько лет, вынужден отстаивать Островецкую АЭС, строящуюся также с российским участием. Чего только белорусская сторона не предпринимала, чтоб убедить европейских и американских партнеров в её безопасности: и согласовала проект с МАГАТЭ, и доказывала, что строится она по аналогии с европейскими станциями, которые почему-то никто не просит закрывать, но всё без толку.


В белорусском случае такие настроения нагоняет Вильнюс. Хотя в начале 2010-х годов Литва тоже планировала построить атомную станцию в Висагинасе, но из-за финансовых и политических сложностей решение было отменено. И теперь Беларусь, имея собственную АЭС, может стать главным источником избытка электроэнергии в регионе близ Балтийского моря.


А если соседи всё-таки пойдут на принцип и откажутся закупать местную энергию, её можно пустить во внутреннее использование, обеспечив «от» и «до» энергетическую безопасность и независимость. Развивать инфраструктуру на электрическом токе и переоборудовать энергопотребляющие точки с тепловой энергии на атомную.


Причем, Минск отстаивал собственные интересы в атомной энергетике, не давая Вильнюсу даже надежды на возможные действия в ущерб себе, и нельзя сказать, что такая позиция ослабила позиции Беларуси ни во внешней политике, ни во внутренней.


Было бы здорово, если бы Армения с такой же принципиальностью отстаивала собственные интересы и требовала бы выстраивать диалог равных, а не с позиций сильного и слабого. Западу это не понравится. Запад в принципе не любит сильных и независимых. Там были в восторге от России 1990-х и постмайданной Украины, но резко выражали озабоченность, как только кто-то вспоминает о собственных национальных интересах и не идёт на поводу у Брюсселя или Вашингтона. Но они всё равно будут вынуждены вести диалог с Ереваном, только позиция последнего будет куда более уверенная и достойная – с отстоянной энергетической безопасностью.


Кирилл Озимко
888 просмотров

Комментарии для сайта Cackle
Статистика заболевших в Беларуси
на 30.09.2020
Зараженных 78260
Скончавшиеся 828
Выздоровевших 74320
 

Опрос

Какова дальнейшая судьба Координационного совета после задержаний и высылки членов президиума?

 
 

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

ТОП-10 ПУБЛИКАЦИЙ

О сайте

«Политринг» - дискуссионная площадка, целью которой является налаживание диалога между различными политическими, общественными, социальными группами Республики Беларусь. Мы не приемлем экстремизма, радикализма, нарушения законов нашего государства. Но мы чётко уверены: лишь с помощью диалога Беларусь может стать современным демократическим государством.
Связь с редакцией, реклама - [email protected] / +375 (4453) 15-3-52

ЧПУ «Согласие-медиа» УНН 193000461