Николай Петрушенко: Проект Конституции в теории и на практике

 
Обсуждение проекта Конституции Республики Беларусь проходит под лозунгом заверения граждан в том, что каждое замечание, предложение или возражение, прозвучавшее в печатных строках, должным образом будет учтено и принято к сведению… Но это в теории!

На практике, на тернистом пути прохождения от наших замечаний до бюллетеня для голосования, слишком много фильтров и «естественного» отбора. Убежден, никакой гарантии принятия к сведению критических замечаний про проекту Основного закона страны попросту нет.

Согласно действующей Конституции, граждане имеют право направлять предложения. И я свои замечания и предложения отправил во многие инстанции. Госорганы обязаны их рассматривать. Печально, но даже столичные «сборщики» предложений, не считают нужным сообщить о получении. У местных чиновников удалось уточнить – текст в течение недели прочитать не смогут. О каком доверии к власти можно вести речь?

Проект и сама Конституция – это не программа политической партии, в которой излагается видение будущих контуров государственного устройства, а средство разрешения исторически сложившихся и актуальных на сегодняшний день самой новейшей истории страны противоречий.

У Беларуси нет достаточных сил, средств, влияния и возможностей, чтобы тягаться на равных с такими «монстрами» государственных образований как Китай и США. Нравится или не нравится такое положение, но иного выхода, кроме как примыкать к гипотетически возможным союзам государств. На фоне вышесказанного странным выглядит оставшееся не тронутым положение статьи 1 действующей Конституции  о том, что  Беларусь «самостоятельно осуществляет внутреннюю и внешнюю политику».

Политические потрясения ушедшего года и ещё более обострившиеся  противоречия между США и Китаем, США и Россией, США и ЕС, убеждают нас в необходимости закрепить в Основном законе страны исторически сложившуюся систему в виде Союзного государственного образования Беларуси и России.

Не понимать значение этого предложения могут лишь чиновники от пропаганды и политологи, не доросшие до понимания особенностей информационных войн.

Странным выглядит стремление ещё раз продекларировать в статье 33 обсуждаемого проекта положение о том, что у нас «цензура не допускается».

Кем не допускается? Да сегодня не просто цензура, а жестокое цензурирование без права обжалования процветает на просторах соцсетей и СМИ. Правильнее было бы отметить и подчеркнуть право государства цензуру в СМИ.

Запрещать надо предварительную цензуру, а после написаного государство вправе ставить вопрос об ответственности за каждую нецензурщину… В реальной политической жизни без этого, увы не обойтись. Без такой предварительной цензуры не обходятся даже такие «светочи» демократии как США.

«Цензоры» запросто могли бы вычеркнуть из обсуждаемого проекта статьи 89 предоставление статуса делегата Всебелорусского народного собрания представителям «гражданского общества».

Похоже, что вписали этот сомнительный тезис политологи, совершенно не знакомые с политической историей Нового времени и не освоившие содержание и смысл этого термина в политических технологиях самой новейшей истории человеческого общества.

Ведь ещё Карл Маркс обращал внимание на необходимость выявления тех классов общества, которые заинтересованы в появлении «гражданина свободного об общества». Странно, составители проекта конституции одной  рукой, лишают политические партий и общественные организации через своих представителей участвовать в работе Всебелорусского собрания, а другой рукой награждают таким статусом аморфное «гражданское общество».

В своё время, ещё в 1970 годы СССР, в ходе дипломатических переговоров с США, пошёл на уступки и согласился на создание архитектуры такого типа международной демократии, в котором «гражданское общество» было признано в качестве самостоятельного игрока на международной арене под флагом ОБСЕ. В итоге под флагом гражданского общества на политическую арену вышли игроки, которые, по сути,  являлись, являются и будут являться, проводниками чужих интересов. Оно нам надо?!

Крайне наивно, что сегодня, решительно освобождаясь от незарегистрированных общественных организаций  и  вычищая из политического процесса тех, кто финансируется иностранными структурами, мы необдуманно заменяем образовавшийся вакуум аморфной, непонятной и весьма расплывчатой структурой под флагом «гражданского общества». Неужели жизнь ничему не научила власти, и они своими руками подготовили лазейку  для выхода на авансцену политики случайных крикунов с улицы?

Мы пока живём по действующей Конституции, в которой политическим партиям и общественным объединениям формально предоставлено право выражать волеизъявление народа. Не отработав на практике политические технологии, позволяющие реализовать это право, вдруг награждают им неизвестно кого...

Недальновидность такой «рокировочки» на шахматной доске с правом выхода пешки в ферзя на трибуну Всебелорусского народного собрания создаёт трудно предсказуемую ситуацию в будущем.

В статье 69 проекта Конституции право выдвижения кандидатов в депутаты  было закреплено за общественными объединениями. В известной степени эта статья четверть века была «спящей». С чего вдруг решили, что нужно передать ведущую роль непонятно кому, мифическому «гражданскому обществу»?

Что касается избирательной системы. Контроль за соблюдением избирательного кодекса надо закрепить за Генеральным прокурором и прокурорами нижестоящими, а не только за ЦИК (статья 71 проекта). У ЦИК нет для этого ни аппарата, ни реальных рычагов, чтобы подменить собою систему прокуратуры.

Считаю непродуманной формулировку статьи 18 проекта Конституции. Она завуалировано оглашает отказ от безъядерного статуса. Надо признать – Беларусь поборник Договора о запрещении расползания ядерного оружия по планете. В безъядерном статусе Беларусь и Монголия пребывают в гордом одиночестве. Казахстан вопрос ставит шире: согласно Семипалатинского договора вся Средняя Азия – безъядерная зона. Мы четверть века в одиночку эту цель  объявляли…

Нет смысла ни отказываться от безъядерного статуса, ни его объявлять!

Если власть стремится к действенному, а не формальному обсуждению,  то нужен не монолог, а дискуссия. И, в первую очередь, власть должна объяснить гражданам  все подробности от отказа тех положений, которые не перешли от старой Конституции в новую редакцию. Если этого нет, то власть попросту не признаёт свои прежние ошибки.

Член партии «Справедливый мир», экс-народный депутат СССР Николай Петрушенко
2557 просмотров
Комментарии для сайта Cackle
Статистика заболевших в Беларуси
на 18.01.2022
Зараженных 718098
Скончавшихся 5850
Выздоровевших 710876
 

Опрос

Вы довольны проектом новой Конституции?

 
 

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

ТОП-10 ПУБЛИКАЦИЙ

Курсы валют НБРБ

1 Доллар США 2,5828
10 Датских крон 3,9648
1 Болгарский лев 1,5085
1 Евро 2,9496
10 Норвежских крон 2,9566

О сайте

«Политринг» - дискуссионная площадка, целью которой является налаживание диалога между различными политическими, общественными, социальными группами Республики Беларусь. Мы не приемлем экстремизма, радикализма, нарушения законов нашего государства. Но мы чётко уверены: лишь с помощью диалога Беларусь может стать современным демократическим государством.
Связь с редакцией, реклама - [email protected] / +375 (4453) 15-3-52

ЧПУ «Согласие-медиа» УНН 193000461