Целую неделю Беларусь звучала по всему миру. Новостные агентства передавали информацию об обысках в редакциях и частных квартирах, задержаниях журналистов. Даже лояльные власти политики начали делать заявления о том, что правоохранительные органы явно перестарались.
Пароли от ленты БелТА не были в журналистской среде тайной. Редакция на протяжении многих лет их просто не меняла. Информация, размещаемая государственным агентством, также не являлась секретом — ее можно было совершенно свободно почитать и без подписки. Также не требовалась подписка при использовании информации — достаточно было сделать ссылку на БелТА при использовании их материалов.
Как известно, государственная структура абсолютно не самостоятельна в принятии решений. В том числе и в вопросах подачи заявлений в правоохранительные органы. О том, что акция была спланирована и реализована на высшем уровне, говорит техническая подготовленность государственных каналов. Практически сразу они опубликовали информацию о происшествии, при этом в сюжетах были использованы оперативные данные.
После публикации телефонных переговоров, записанных до санкции прокуратуры, власти показали, что слушают всех на постоянной основе. Так кому и зачем нужно было «дело БелТА»?
В журналистской среде обсуждается несколько версий:
«Инсульт». Согласно этой версии, обыски нужны были в первую очередь для поиска утечки информации об инсульте у Александра Лукашенко. Предполагается, что инсульт действительно был, и информацию об этом кто-то «слил» СМИ. Теперь ищут этого информатора.
«Зачистка». Данная версия говорит о зачистке информационного пространства Беларуси перед предстоящими президентскими выборами. Обыски и конфискации оборудования у журналистов позволят властям получить «компромат», в том числе и на самих работников СМИ.
«Разборки». Эта версия о неких разборках внутри власти, жертвами которых стали журналисты. Кланы ведут борьбу за контроль над информационными ресурсами.
«Раскол». Журналисты Беларуси давно разделены на государственных и независимых не только в своих личных убеждениях. «Дело БелТА» еще более дистанцировало представителей информационного пространства нашей страны, развело их по углам. «Зависимые» журналисты выступили в защиту Белорусского телеграфного агентства, независимые на это отреагировали резко критичными публикациями и выступлениями.
Что характерно для ситуации в Беларуси, международную реакцию в стране просто проигнорировали. Или не ожидали, что менее вероятно.
Однако под давлением международной общественности все журналисты оказались на свободе.
Если говорить о правовых аспектах, то данное дело безусловно относится к спору хозяйственных субъектов. Вполне хватило бы обращения БелТА в экономический суд. Выплата компенсации была бы вполне разумным выходом из ситуации.
Вот только вся новейшая история Беларуси говорит о том, что разумный выход из ситуации редко бывает необходим.