История Великого княжества Литовского: взгляд из Вильнюса — Анатолий Матвиенко


Если перелистать кучу националистических книжек, «украшающих» полку государственного магазина «Академкнига» на перекрёстке улицы Сурганова с проспектом Независимости в Минске, можно убедиться: многоголосый хор, восхваляющий наследие «белорусского» государства ВКЛ не утихает, более того – прирастает новыми глотками. Часть этих книг печатается в Прибалтике. Если латышам ВКЛовские разборки до лампочки, то литовцы относятся к белорусизации истории княжества довольно болезненно. Для них Миндовг и Витовт – исключительно литовские (т.е. относящиеся к современной литовской нации) всенародные герои, великие князья-правители, столь же почитаемые, как Шарль де Голль во Франции, Джордж Вашингтон в США и Иозеф Пилсудский в Польше. Претензии белорусов затрагивают основы национальной исторической мифологии.


В концентрированном виде литовское возмущение белорусскими посягательствами «на святое» содержится в книге Зенонаса Норкуса «Необъявленная империя: Великое княжество Литовское среди исторических империй с точки зрения сравнительной социологии».


Норкус встревожен тем, что «всё больше молодых белорусов искренне верят, что именно они являются настоящими литовцами, в то время как жители современной Литвы – это потомки жемайтийцев (жемайтов, жмуди), которые украли у белорусов название страны и её историю. Может быть, что через 20-30 лет на политической карте Европы будут две страны с похожими названиями: Lithuania и Litva».


То есть название Lithuania сохранится за нынешней Литовской Республикой, а Litva – наименование Республики Беларусь после «геополитических потрясений» (по Норкусу).


Если честно, то я литовцам несколько сочувствую. В научных дискуссиях они пытаются действовать в рамках приличий, апеллировать к документам, фактам, здравому смыслу… А что же получают взамен? Приведу один из любимых «аргументов» белорусской историко-националистической братии.


«В книге исторических драм “Здрапежаная зямля” беларуского писателя, кандидата исторических наук А.Л. Петрашкевича приведена литературно обработанная выдержка из указа Екатерины ІІ (стр. 251):


“Отныне Великое княжество Литовское, Русское и Жемойтское именовать Белой Русью, а население – белоруссами, чтоб навеки привязать к России. За Жемойтией же и жемойтами пусть себе остаются названия Литва, литовцы…”».


Я взял цитату отсюда, текст неоднократно цитирован в Сети, «литературно обработанную» выдержку упрямо совали под нос литовским историкам. Несложно убедиться, обратившись к оригинальным нормативным документам, что подобных глупостей великая императрица не подписывала. Имеет место быть очередная подделка в духе фальсификатора Ластовского.


Более того, я вообще не обнаружил ничего у Екатерины о присоединении к России земель Великого княжества Литовского, только польских, включая современную Беларусь. Почему? Потому что ВКЛ в качестве государственного субъекта или самостоятельного субъекта истории к 1795 году давно не существовало. Остались воспоминания, этнические отличия населения, в деревнях сохранившего литвинский русский язык. В общем – всё это были польские территориальные единицы. Соответственно, вознёй с литовской памятью императрица себя не утруждала. Незачем.


Вот ещё один уморительный, очень аргументный аргумент. «Если беларусов не было, - вопрошает Андрей Котлярчук, - а были литвины, то с какой стати литвины должны были говорить на беларуском языке? Это был литвинский язык, и Статуты ВКЛ были написаны вовсе не беларуском языке, а на литвинском».


Причём тут, спрашивается, белорусский? Причём литвинский? А также польский, французский и язык племени команчей, если в Статуте ВКЛ и в Библии Скорины он прямо и недвусмысленно именуется русским! Зачем домыслы, фантазии? Подчеркну – тот русский ближе к современному русскому, чем московский старославянский XV и первой половины XVI века – когда ВКЛ ещё существовало в виде суверенного государства. «После унии ВКЛ с королевством Польским <…> оно было «вторым изданием Польши», признал Эдвардас Гудавичюс.


Надо отдать должное, литовцы не сдаются под напором белорусских энтузиастов, вооружённых «доказательствами» вроде приведённых выше. Историк Артурас Дубонис:  «Вольное использование парадигмы “Литва” позволяет беларуским ученым так интерпретировать историю и антропологию, что беларусы превращаются и не в литовцев, и не в славян. Новая беларуская историография исполняет задачи политологии. Концепция ВКЛ вызвана проблемами становления национального сознания и государственности современного беларуского народа. Собирается все, что способствует усилению слабого национального самосознания и прокладывает беларусам путь на Запад – от славян до балтов, от великорусской до европейской цивилизации».


Дубонис прав: историография заполняет пустующую нишу. Добавлю, что в исполнении белорусских псевдопатриотов делает это настолько коряво, что лучше бы ничего не делалось совсем.


Лично мне очень понравилось интервью профессора Вильнюсского университета Альфредаса Бумблаускаса, где он рассуждает о национализации истории ВКЛ.


«— В школах Беларуси при изучении истории делается акцент на том, что ВКЛ начинается с белорусских земель, а точнее с Новогрудка. В литовских школах учат, что зарождение ВКЛ имеет свое начало с литовских земель. То есть во время преподавания истории в белорусских и литовских школах расставляются абсолютно разные акценты. Почему так происходит?


— Потому что оба государства «блуждают в тумане» в источниковедческих подходах. Да, очень мало источников. Но все-таки никто ещё не доказал, что основатель ВКЛ Миндовг — это не литовец. Никто не доказал (смеётся). Этнический характер конечно не такой, как был в межвоенное время, не та «литовскость», но мы и не знаем, какая, так как своей письменности не было. На мой взгляд, наилучшая концепция создана профессором Э. Гудавичюсом: литовцы в белорусско-украинских просторах как франки в Галлии. Варвары пришли на территории, которые культурно развитее. Как франки пришли в Галлию, так и литовцы пришли в белорусско-украинские просторы, где уже было христианство и письменность, монашество и культура».


Ещё одно интервью с Бумблаускасом:


« В Беларуси приходилось слышать мнение, что Литва узурпировала историю Великого княжества Литовского. Как Вы прокомментируете подобные высказывания?


Можно назвать это "детскими болезнями" национализма. После крушения коммунистической идеологии такие концепции опираются на потребность общества в так называемой национальной идентичности. Но когда это делается не творчески, а с помощью старых идеологем, мы получаем этнонационализм».


Среди литовцев, надо отметить, достаточно много историков, не пытающихся отождествлять современных литовцев с литвинами и Литовскую Республику считать прямой и единственной наследницей ВКЛ. Антанас Кулакаускас о Литве в период между мировыми войнами: «Прямой связи между вновь учреждаемым Литовским государством и Великим княжеством Литовским не было, связь была лишь исторически-символическая». Данная точка зрения расходится с официально-государственной, отражённой в школьных учебниках. Ей в большей степени подходит выражение «узурпация истории». Спокойный, взвешенный подход, когда история ВКЛ объективно изучается учёными всех государств, на территории которых остались куски бывшей средневековой державы – Литвы, Польши, Беларуси, Украины и России, просматривается гораздо реже, чем попытки что-либо доказать по политическим мотивам с использованием ссылок на древность.

Последнее. История – это традиции. И опыт, порой – отрицательный.


Я могу сформулировать, чем белорусы в историческом аспекте отличаются от литвинов, польско-литовской шляхты и литовцев.

Литвины погубили своё независимое государство, когда, убоявшись справедливой расплаты за столетия разбойных грабежей в Московской Руси, добровольно отказались от суверенитета и легли под Польшу.


Литовско-польская шляхта подписала раздел Речи Посполитой, утратившей в результате разделов суверенитет, и согласилась пасть ниц перед могущественными соседями.


Литовцы, проглотив наживку в виде Виленских земель, в 1940-м году добровольно-демократическим путём отказались от независимости и вошли в состав СССР.


Три раза… Это какая-то традиция! Не вызывающая восторга. В том числе – у современных литовцев.


Белорусы, в отличие от литвинов и литовцев, имеют отличный шанс сохранить государственную независимость.
8783 просмотров

Комментарии для сайта Cackle
 

Опрос

Можно ли назвать эффективным работу Союзного государства?

 
 

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

ТОП-10 ПУБЛИКАЦИЙ

О сайте

«Политринг» - дискуссионная площадка, целью которой является налаживание диалога между различными политическими, общественными, социальными группами Республики Беларусь. Мы не приемлем экстремизма, радикализма, нарушения законов нашего государства. Но мы чётко уверены: лишь с помощью диалога Беларусь может стать современным демократическим государством.
Связь с редакцией, реклама - editor@politring.com / +375 (4453) 15-3-52

ЧПУ «Согласие-медиа» УНН 193000461