Альтернатива распаду СССР: была ли она? - Анатолий Матвиенко


Начался август, приближается 21-е число, день поражения московского Путча 1991 года. Формально после его подавления и возвращения растерянного Михаила Горбачёва в столицу Советский Союз ещё влачил существование до переговоров в Вискулях в декабре того же года. Но именно 21 августа развал «Союза нерушимого республик свободных» стал очевидным и необратимым.


Как сейчас относится к этим событиям?


Президент Белоруссии Александр Лукашенко заявил, что расценивает распад СССР как катастрофу. Известно образное изречение Президента России Владимира Путина: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы».


История не имеет сослагательного наклонения. Любые размышления об альтернативных путях относятся к фантастике (научной и не очень), я тоже отдал ей дань на заре литературной деятельности.


Но фантастика не сводится к одному лишь развлечению. Виртуальные альтернативные сценарии помогают осознать, чего мы лишились, пройдя определённый поворот истории, или каких бед избежали.


Если до 1991 года основным определяющим событием для мироустройства Европы и Азии было окончание Второй мировой войны, то в настоящее время гораздо больше влияют последствия разрушения социалистической системы, особенно её ядра – Советского Союза.


Могли ли события развиваться иначе?


Для начала напомню о некоторых несекретных, но уже изрядно забытых фактах.


Во-первых, большинство населения СССР выражало готовность жить в обновлённом Союзе. Главное – жить лучше. Об этом свидетельствуют результаты референдума, о нём скажу позже.


Во-вторых, существовало несколько вариантов новой Конституции державы с резким увеличением полномочий республиканских властей.


До «парада суверенитетов», когда национальные окраины явочным порядком принялись откалываться от московского ядра, да и руководство РСФСР, в том числе из-за личного конфликта Бориса Ельцина с членами Политбюро ЦК КПСС, перестало слушаться окриков из Кремля, Советский Союз оставался формально федеративным, а по существу – унитарным государством. Республики сохраняли ограниченную национально-административную автономию, меньшую, чем субъекты Российской Федерации в наши дни. Любая реформа перестроечных лет предусматривала преобразование СССР в конфедерацию, вопрос был лишь в проведении границы между полномочиями центра и регионов. Шли многочисленные переговоры, согласования, встречи… Закончились они тупиком и подписанием вискулёвского договора о создании Союза Независимых Государств на руинах СССР.


Почему не удалось сохранить обновлённый Союз?


Вопрос дискуссионный и многоплановый. Большинство причин лежит на поверхности, обсуждать можно лишь иерархию – что в большей степени повлияло на исход.


Я бы выделил вопиющую, преступную некомпетентность последнего советского руководства и лично Генерального секретаря ЦК КПСС Михаила Горбачёва (с супругой). Осознавая несовершенство советской системы управления, они «ослабили гайки», открыв шлюзы так называемой гласности. Партийные лидеры страны недооценили, насколько силён будет освобождённый поток народного возмущения недостойными условиями существования в стране «победившего социализма». После осени 1985 года все управленческие шаги Горбачёва и его окружения напоминали гонку с преследованием. События развивались стремительно, партийные боссы за ними не поспевали, толкали пустопорожние речи, совершали идиотские, порой абсолютно антигуманные и бессмысленные поступки.


Попытки национального возмущения в Казахстане, Грузии, Армении, Азербайджане, Литве центральная власть пыталась подавить брутальными методами, влекущими многочисленные человеческие жертвы. Эффект наблюдался обратный. Глядя на бравое махание сапёрными лопатками в Тбилиси и на литовцев, погибших под гусеницами танков в Вильнюсе, мы в Беларуси со страхом думали: по прихоти выживших из ума кремлёвских «небожителей» что-то подобное в любой момент может произойти и в Минске. Действительно многим мечталось о национальном суверенитете в маленькой республике, где проще навести порядок.


Что было неожиданно, так это острое желание «освободить» Россию от национальных придатков, высказанное жителями российских регионов на референдуме 17 марта 1991 года. К примеру, две трети свердловчан высказались за выход России из СССР! В целом по России за сохранение СССР проголосовало 71,3% пришедших на избирательные участки, в БССР процент сторонников единства оказался ещё выше – 82,7%. Наиболее решительно за обновлённый Союз голосовали в Туркменской ССР – 97,9%, близко к единогласному волеизъявлению. Но политическая элита республик, похоже, и не собиралась как-то учитывать мнение народа. Желание «порулить» собственным суверенным государством, пусть и не столь державным как СССР, оказалось многократно сильнее.


Авантюристическая выходка членов ГКЧП похоронила и без того невеликие шансы сохранить единое государство из числа республик, чьё руководство не горело желанием отделиться.


В дни московского Путча коммунистическая верхушка БССР поддержала инициаторов переворота, возлагая на них надежду сохранить Союз проверенными административно-принудительными или даже военными средствами. Расчёт не оправдался, далее белорусский парламент, избранный ещё в период гегемонии КПСС, попал под влияние бело-красно-белого русофобского националистического меньшинства. Обретя фактическую независимость (до Вискулей оставались считанные месяцы), государство сменило название, приняло символику коллаборационистов времён кайзеровской и нацистской оккупации, а затем взяло курс на отделение от России по самой нелепой методе – резки по живому.


А как же альтернатива? Могло ли что-то произойти иначе?


Какая-то разумность действий со стороны Политбюро ЦК КПСС мне представляется совершенно невообразимой при любом варианте. Дело не только в личной некомпетентности Горбачёва (с супругой). Большинство судьбоносных решений, включая запуск антиалкогольной компании,обрушившей внутренний потребительский рынок, партийные чинуши принимали сообща. Горбачёв – плоть от плоти среды, его выдвинувшей.


Но в Беларуси мог вызреть национальный лидер, способный обставить развод с Россией гораздо мягче, запустить интеграционные процессы намного раньше, проявить больше государственной мудрости, не допустить катастрофического обвала экономики и уровня жизни в первой половине 1990-х годов. И такой человек был! В этом году мы отметили 100 лет со дня его рождения. Во время Путча ему бы исполнилось 73 года – немолодой, но вполне дееспособный для государственного мужа, особенно учитывая средний возраст патриархов Политбюро.

Однако этот человек, истинный лидер нации и выдающийся хозяйственник, нелепо погиб в октябре 1980 года в автомобильной катастрофе под Смолевичами. Я говорю о Петре Мироновиче Машерове.


Он был единственным, кто мог задавить авторитетом крикунов в Верховном Совете, не дав разразиться бело-красно-белой истерии. В отличие от Николая Дементея, поспешно бросившегося на поддержку ГКЧпистов, Машерову хватило бы мудрости не бежать впереди паровоза, трезво оценить ограниченные перспективы хунты. Дементей в результате опрометчивого шага потерял власть, Машеров бы использовал момент для её укрепления.


Во время переговоров в Вискулях у Машерова, будь он вместо Шушкевича, имелись бы наилучшие шансы договориться с Ельциным (на радостях – нетрезвым) об отдельном союзническом соглашении без участия Украины с более плотными условиями сотрудничества, без катастрофического для Беларуси разрыва хозяйственно-экономических связей с Российской Федерацией.


И, наконец, Машеров как прагматик ни за что бы не отказался от владения ядерным оружием, не выторговав у России и мирового сообщества, во-первых, существенных материальных бонусов, во-вторых, реальных гарантий безопасности, а не фигового листка Будапештского меморандума.


Александру Лукашенко потребовалось более десяти лет, чтобы исправить часть ошибок начала девяностых – сделать границу с Россией если не прозрачной, то близко к этому, наладить сотрудничество в пределах ТС и в некоторой части – в рамках Союзного государства, погасить русофобский идиотизм, свести к нулю влияние БНФ и аналогичных партий, низведя их до кружков по интересам.


Но многое упущено безвозвратно. Немирный атом пришлось отдать «за так», выполняя обещания прежней администрации, чтобы не уронить международный авторитет государства. В обозримом будущем Беларусь не будет так близка с Россией, как это имело место в СССР или могло бы быть, начнись реальная интеграция ещё в 1991 году без националистов у кормила белорусской власти.


Тут нужно сделать одно отступление. О создании полностью суверенной Беларуси мечтали многие, самые разные деятели, включая просветителей, идеалистов, утопистов и отъявленных мерзавцев-националистов. Ради этого шли на сделки с честью и совестью (если таковые имелись), укладываясь в похотливой позе под германских оккупантов в годы Первой и Второй мировой войны. Прикрываясь национальной идеей, безжалостно истребляли десятки тысяч мирных жителей Советской Белоруссии в дни так называемого «Слуцкагазбройнагачыну». Но на обретение Беларусью независимости это не повлияло ровным счётом никак. Ни в малейшей степени.

Однако два офицера милиции, лихо нажавшие на педали газа в гонке на шоссе Минск-Смолевичи и оторвавшиеся от сопровождаемой «Чайки» Машерова, в несравнимо большей степени оказали воздействие на современное устройство Беларуси, чем толпа нелепых бело-красно-белых змагароў, пусть совершенно неумышленно. Таков ироничный парадокс истории!


Я начал со слов президентов о трагедии распада СССР. Но 21 августа 1991 года отстоит от нас во времени довольно давно. В разрезе существования независимого белорусского государства как оценить сегодняшние последствия Путча?


 Простые категории «хорошо» или «плохо» не подходят. Наш суверенитет – историческая данность, не завоёванная белорусами на баррикадах и на поле боя, но, тем не менее, являющаяся главной ценностью народа Беларуси на настоящий момент. Важно и позитивно, что в современной исторической памяти белорусов нет странички общенациональной кровавой борьбы – ни с властями Советского Союза, ни с современной Российской Федерацией, иначе дальнейшее строительство независимого белорусского государства было бы невозможно осуществлять в тесном союзе с россиянами.
8576 просмотров
Публикации в рубрике «Статьи, мнения» являются видом материала, который отражает исключительно точку зрения автора. Точка зрения редакции «Политринга» может не совпадать с точкой зрения автора. Редакция «Политринга» не несет ответственности за достоверность и толкование приведенной информации и выполняет исключительно роль носителя.
 

Опрос

Одобряете ли вы спецоперацию России на Украине?

 
 

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

ТОП-10 ПУБЛИКАЦИЙ

Курсы валют НБРБ

10 Бразильских реалов 6,5093
10 Датских крон 4,6958
1 Кувейтский динар 10,5616
10 Дирхамов ОАЭ 8,8495
1 Доллар США 3,2498

О сайте

«Политринг» - дискуссионная площадка, целью которой является налаживание диалога между различными политическими, общественными, социальными группами Республики Беларусь. Мы не приемлем экстремизма, радикализма, нарушения законов нашего государства. Но мы чётко уверены: лишь с помощью диалога Беларусь может стать современным демократическим государством.
Связь с редакцией, реклама - [email protected] / +375 (4453) 15-3-52

ЧПУ «Согласие-медиа» УНН 193000461