Алексей Голиков: Ни кто виноват, а что делать?

Власть в лице чиновников служит для установления порядка в обществе. Журналистика, находясь как бы между чиновниками и подчинённым им обществом, является лакмусовой бумажкой, показывая вызовы общества и реакцию властей.

При наличии у журналистов свободы без ограничений, общество или его отдельные представители начинают пользоваться журналистикой в личных корыстных и политических целях для воздействия на государство. А вот при определенных ограничениях и рамках со стороны власти, журналистика становится инструментом по управлению обществом, а журналисты - пропагандистами, проводниками государственного курса. Гражданское общество, не видя возможности заявить и быть услышанными, порождает новые формы выражения мнений и несогласия. Издревле подобные проявления выражались в литературе, в художественных произведениях, которые отражали бытность и проблематику того времени. Сегодня, полагаю, эту "работу" выполняют блогеры, сообщества и отдельные активисты.

Таким образом, в изложенном можно рассмотреть три "субъекта" нашей действительности: чиновники, журналисты и блогеры, каждые из которых своими действиями вызывают одновременно недоумение и негодование.

На мой взгляд, "лучшим" наглядным примером является резонанс вокруг строительства аккумуляторного завода в Бресте. Опустим вопросы экологии, поговорим о продуктивности диалога трёх "субъектов" по предложенному примеру.

Власть в лице чиновников служит для установления порядка в обществе. Журналистика, находясь как бы между чиновниками и подчинённым им обществом, является лакмусовой бумажкой, показывая вызовы общества и реакцию властей.

При наличии у журналистов свободы без ограничений, общество или его отдельные представители начинают пользоваться журналистикой в личных корыстных и политических целях для воздействия на государство. А вот при определенных ограничениях и рамках со стороны власти, журналистика становится инструментом по управлению обществом, а журналисты - пропагандистами, проводниками государственного курса. Гражданское общество не видя возможности заявить и быть услышанными, порождает новые формы выражения мнений и несогласия. Издревле подобные проявления выражались в литературе, в художественных произведениях, которые отражали бытность и проблематику того времени. Сегодня, полагаю, эту "работу" выполняют блогеры, сообщества и отдельные активисты.

Таким образом, в изложенном можно рассмотреть три "субъекта" нашей действительности: чиновники, журналисты и блогеры, каждые из которых своими действиями вызывают одновременно недоумение и негодование.

Итак, прежде всех "строительств" исполнительная власть должна была должным образом донести информацию о производстве до сознания населения. И формально чиновники это сделали. Почему формально? Да, потому что, используя инструменты журналистики (смещение фокуса внимания), чиновники аккуратно проинформировали население в тех СМИ, которые не популярны у массового читателя. Таким образом, букву закона выполнили, а смысл и цель, очевидно, умышленно не хотели выполнять. А целью является не формальное "поставили в известность", а именно донести людям цель и последствия предполагаемого строительства.

Полагаю, излишне обсуждать причины, по которым власть так поступила. Но даже, если население не понимает экономики и внешней политики (возможно экономике Беларуси этот завод нужен кровь с носу), то такие игры со своим народом как минимум не порядочны.

И представители госСМИ сыграли в ту же дудку: сочли данный информационный повод не стоящим внимания и подробного, детального освещения для полного осознания населением. Оно то и понятно, госСМИ находясь на бюджетном обеспечении, и являясь проводниками государственной политики, связаны по рукам. И такое положение дел едва ли радует.

Совсем по-другому, я бы сказал радикально по-другому, отреагировали СМИ с негосударственной формой собственности, оппозиционные и блогеры. Эти, особенно оппозиционные СМИ и блогеры, как с цепи сорвались. Публикации под названием "Улюлюканье...." и "Свинцовый Армагеддон" пожалуй, одни из самых нейтральных по эмоциональности подачи, хотя отчасти и оправданы. Выслушивать слова человека, который рассказывает об обратных поллюциях свинца в трубу, как минимум, омерзительно. Это до какой степени нужно быть бессовестным и алчным, чтобы настолько нагло "втирать очки"?

А ведь даже при наличии самых могущественных покровителей на людских проклятьях успеха не будет - есть Бог на свете и дыхание каждого в его власти. Вспомните знаменитый монолог Воланда из "Мастера и Маргариты".

То, каким образом подана информация блогерами, нагнетающе и порождая смятение, тоже не лезет ни в какие ворота. И опять же речь не о вопросах экологии.

Первый раунд властей с бизнесом против активистов налицо показал грязные методы работы с обеих сторон. Первые извивались как ужи на сковороде, вторые опускались вплоть до оскорблений и только настоящие журналисты госСми тихо протирали руки в сторонке. Хотя вот он резонанс, инфоповод, расследование, но нет - это не стало фокусом внимания госСми.

Дальше - больше. За первым раундом последовали второй, третий и по моим подсчётам уже десятый. Правда, после третьего на сторону местных властей подтянулась тяжёлая артиллерия: чиновники министерств, ведомств, ОМОН и госСМИ.

Тем не менее, методы: виляния и ужимки представителей верхнего уровня оказались ещё более изощрёнными и витиеватыми. Они филигранно и по сей день демонстрируют искусство казуистики, даже не краснея.

Варшавский рынок в Бресте предлагает торговые места физическим лицам, индивидуальным предпринимателя и юридическим лицам БЕСПЛАТНО! Тел. для справок +375 33 333 27 03, +375 44 551 78 32.

Надо отдать должное активистам и блогерам, которые не уступили ни пяди, но еще больше подбросили угля в топку беспорядка. Каждая очередная публикация, порождая негодование общества, заставляла ужей все сильнее плясать на сковороде. Активисты подтянули экспертные организации, но и здесь власть попыталась выкрутиться. По заказу местной вертикали телевидение сделало «групповое" интервью», где каждый участник, представитель государственной структуры, рассказал как есть "все на самом деле".

После просмотра интервью, будучи глубоко погруженным в тему и сопоставляя аргументы каждой из сторон, у меня лично интенсивно заработали слюнные железы.

Со стороны властей всех уровней и бизнеса скрывание налицо достоверной информации, а если не скрывание, то предоставление ее такой, какую активисты как минимум ставят под сомнение - контраргументы довольно весомы; сомнительный уровень исполнения должностных обязанностей и бессовестность.

Со стороны блогеров и активистов чрезмерное сгущение красок, наведение смуты и революционных настроений.

Каковы итоги? Доверие к власти снижается, уровень работы чиновников в данном случае не выдерживает никакой критики. Усугубляющим фактором являются коррупционные расследования последних лет в сфере ЖКХ, медицине и заслуженная критика Главы государства, и это стало тенденцией. Не появилось доверия и к блогерам, здравый рассудок не соглашается безоговорочно поверить их аргументам, а исследовать доказательства невозможно. Полагаю, одна из причин, которая убивает доверие к блогерам и активистам - эмоциональная формы подачи информации. И только профессиональные журналисты при всем этом попросили таз, умыть руки, тихо отмолчаться в сторонке. А ведь на все свое время. Время молчать и время говорить, и почему то мне кажется, что именно сейчас их слова, их непредвзятое и правдивое информирование как никогда востребованы у простых людей.

Самое главное, но печальное, что в этой всей неразберихе забыли о народе. Ведь он тот ради кого так стараются власти и блогеры. И каждая сторона пытается перетянуть на свою сторону как можно больше голосов.

Мерзко и гадко и вовсе не потому что тошнит, а противно от того, что все в грязи, алчности и лицемерии: двойные стандарты.

Больно и жалко людей, ведь они вроде как заложники ситуации. Но это только вроде. Обмануть или ввести в заблуждение человека нельзя, если он сам того не хочет. Вспомните Мавроди с его феноменальной пирамидой "МММ". Люди сами позволили себя ограбить, сами из побуждений алчности несли деньги, не думая трезвой головой.

В нашем случае немногие приносят деньги блогерам, не понимая, что это бессмысленно. Другая же часть людей живёт своей жизнью по принципу "моя хата с краю". Нет активной и ответственной гражданской позиции, желания участвовать в общественной жизни и устройстве города. Во время проведения общественных обсуждений овальный зал горисполкома пустует. Участие принимает только власть (ей деваться некуда), заинтересованные лица и авторитетные, но пожилые горожане. Молодежи, которой жить завтра в устроенном стариками, будущем нет до этого дела.

Кто виноват, и что делать? В русской литературе существуют произведения с одноименными вопрошающими названиями. По моему мнению, невиновных нет, но речь не об этом. Главнее понимать, что же делать?