Николай Сергеев: Крым, Республика Беларусь, Союзное государство
Пять лет назад произошло событие, которое не только стало великим актом исторической справедливости, но и коренным образом изменило расстановку сил на международной арене. 16 марта 2014 года состоялся Общекрымский референдум, результаты которого стали торжеством русского народа древней Тавриды, который в годы хрущевского волюнтаризма не по своей воле оказался вне пусть и территориально урезанного, и имевшего тогда статус всего лишь союзной республики, но все же Российского государства.
На общекрымском голосовании, в котором приняло участие в тогда еще Автономной республике Крым (АРК) Украины 83,1 процента избирателей, а в Севастополе соответственно 89,5 процентов, крымчане и севастопольцы практически единодушно высказались за возврат в уже самостоятельную Российскую державу. В АРК «ЗА» проголосовало 96,77 процентов, в Севастополе соответственно 95,6 процентов от принявших участие в голосовании.
Подобный сокрушительный итог голосования не явился какой-либо неожиданностью, он был вполне предсказуем. Крайне отрицательное отношение граждан, проживающих в Крыму к своему вынужденному нахождению в составе «незалежной» было широко известно с момента появления «самостийной» Украины на политической карте.
Но пока в Киеве хоть как-то соблюдали права крымчан на русский язык и на более-менее автономное существование они как-то мирились со своим пребыванием в составе «незалежной». При этом в Крыму никогда не забывали о том, что Крымский полуостров оказался в 1954 году в составе еще советской Украины по прихоти тогдашнего первого секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева. Чем руководствовался Н.С. Хрущев, принимая подобное решение сказать трудно, но оно полностью лежало в русле его авантюрной политики, получившей впоследствии наименование волюнтаризм.
19 февраля 1954 года Крымская область РСФСР на основе написанного Хрущевым Указа Верховного Совета СССР была включена в состав Украинской ССР. Надо заметить, что Крымский обком КПСС, который возглавлял Павел Титов выступал против этой акции. Но первого секретаря Крымского обкома быстро «ушли» за несогласие с линией ЦК, а большинство его подчиненных «разбросали» со строгими выговорами по отдаленным районам и областям Советского Союза под надзор КГБ.
Казалось бы, что ничего особенного не произошло. В Советском Союзе, в который уже раз за счет РСФСР укрупнили одну из союзных республик, в данном случае Украинскую ССР. Однако за изменением статуса Крыма внимательно следили в Турции. И это совсем не случайно.
Дело в том, что по Кючук-Кайнарджийскому договору 1774 года между Российской империей и Османской империей Турция признавала только российский суверенитет над своей бывшей провинцией и спустя 180 лет турки об этом прекрасно помнили.
И как только в 1954 году была изменена юридическая принадлежность Крыма турецкие газеты стали писать, что нарушение Россией договора конца XVIII столетия относительно юрисдикции Крымского полуострова позволяет возвратиться к вопросу о его возврате во владение Турции.
Анкара была очень настойчива в своем желании вновь подвести Крым под сень турецкого полумесяца. В конце 1968 года был подан иск в Международный суд ООН. Турция предлагала рассмотреть возможность восстановления статуса Крыма как своей автономии.
Однако территориальный реванш не состоялся. Международный суд ООН в 1969 году отклонил иск Турции со следующей формулировкой: «Данная передача территории проходила в составе одного государства, юридически представлявшего Россию и в целом СССР». Потерпев неудачу в международном суде, Турция отложила вопрос о территориальной принадлежности Крыма в долгий ящик, но не забыла.
После распада СССР вопрос о юридической принадлежности Крыма вновь со стороны Турции был поставлен в повестку дня, тем более, что украинская юрисдикция Крымского полуострова лежала вне уже упомянутого Кючук-Кайнарджийского договора.
Воплощать же свои крымские притязания турецкая элита собирались на основе доктрины неоосманизма (зародилась в середине 1970-х гг.), которая заключается в наращивании турецкого политического влияния в странах, ранее входивших в состав Османской империи, преемником которой выступает современная Турция. Непосредственно в Крыму события должны были развиваться по косовскому сценарию, с помощью стратегии непрямых действий.
Расчет делался на «длинную игру», т.к. соотношение славянского и мусульманского населения в Крыму в отличие от сербского Косова был далеко не в пользу последнего. Еще одним серьезным препятствием на пути неоосманского экспансионизма была база Черноморского флота на Крымском полуострове. Но зато после распада Советского Союза у Турции появилась едва ли не безупречная международная правовая основа для воплощения своих экспансионистских притязаний в отношении Крыма.
Усилению турецких претензий на Крым способствовала и политика «незалежного» Киева, который опасаясь пророссийских настроений большинства крымчан проводил линию на стравливание русских и украинцев, полагая, что принцип «разделяй и властвуй» позволит ему держать Крым в повиновении. Кроме того, «незалежный» Киев, следуя наставлениям своих западных опекунов проводил политику, направленную на вытеснение Черноморского флота из Крыма. И на этом сомнительном поприще «самостийная» Украина значительно продвинулась. По действовавшим до 2014 года российско-украинским соглашениям Черноморский флот должен был покинуть Севастополь и переместится в Новороссийск до 2017 года.
На протяжении всего периода «незалежности» Украины Турция активно работала с крымско-татарской общиной. На протяжении 90-х и в начале нулевых годов Анкара осуществляла многочисленные программы среди татарского населения Крыма по повышению его лояльности к Турции. Основными же проводниками турецкого влияния в Крыму выступали лидеры т.н. «меджлиса» Мустафа Джемилев и Рефат Чубаров.
После ухода из Крыма Черноморского флота, Киев рассчитывал резко усилить политику т.н. украинизации Крымского полуострова чем спровоцировать отток нелояльного ему русского населения. С другой стороны, Турция собиралась способствовать массовому возврату на «историческую родину» многочисленной турецкой крымско-татарской диаспоры, насчитывающей, по разным оценкам, от 2 до 15 миллионов человек. Все это могло привести к существенному изменению национального состава Крымского полуострова. Ну а дальше косовский сценарий — крымско-татарская автономия в составе «европейской» Украины, затем провозглашение независимости с последующей автономией уже в составе Турции.
Причем планы Анкары по установлению турецкой автономии над Крымом были конкретно обозначены непосредственно накануне государственного переворота в Киеве. 29 января 2014 года в турецкой проправительственной газете «Хюрриет» было недвусмысленно заявлено: «В случае дальнейшей политической дестабилизации Украины Турция могла бы рассчитывать на переход под ее управление Крыма. Что возможно и в том случае, если полуостров объявит о своей независимости».
В свою очередь, у США были свои виды на Крымский полуостров, которые, впрочем, лежали в одном русле с планами неоосманистов. Вашингтон Крым интересовал как ключевая точка, контроль над которой позволял ему резко изменить в пользу Запада военно-стратегическую и политическую обстановку на востоке Европы.
Пентагон намеревался превратить Крымский полуостров в непотопляемый авиа- и ракетоносец, а Черное море в НАТОвское озеро. Под прямым прицелом с ничтожно малым временем подлета американских ракет могли оказаться крупные промышленные центры Юга России. Это была бы смертельная угроза Российскому государству.
При этом следует заметить, что ныне существующие трения между Анкарой и Вашингтоном в определенной степени являются результатом возврата Тавриды в состав России и окончательной утратой Турцией даже гипотетических перспектив получения контроля над Крымом.
Теперь коснемся Белоруссии. Превращение Крымского полуострова в непотопляемый авиа- и ракетоносец США и НАТО не только самым отрицательным образом сказалось бы на безопасности Республики Беларусь, но и поставило бы вопрос о существовании самостоятельного белорусского государства как такового.
После ухода в прошлое Советского Союза в Польше всплыли, казалось бы, из небытия, старые реваншистские мечтания о Речи Посполитой «от моря до моря». В 2006 году правительством Польши была принята программа строительства 4-й Речи Посполитой, нацеленная на усиление польского культурно-политического влияния, с последующим политическим доминированием в регионах, некогда входивших в Речь Посполитую.
Если же называть вещи своими именами, то речь идет о превращении Республики Беларусь в вассально зависимую от Варшавы и Вашингтона антиРоссию, западная часть которой должна была снова стать «кресами всходними» («восточными окраинами») новоявленной Речи Посполитой, а оставшаяся — антироссийской буферной зоной. Конфигурация может, конечно, и отличаться, но суть от этого не меняется.
О реваншистских настроениях польских политических кругов свидетельствует, в частности, прозвучавший осенью 2015 года призыв президента Польши Анджея Дуды к польскому обществу с предложением готовиться к «возврату восточных территорий». Правда, посыл Дуды касался тогда Западной Украины, но ведь бывшие «кресы всходни» -- это и Западная Белоруссия. Так, что есть, о чем задуматься официальному Минску. В этом же русле лежит и недавняя демонстративно антибелорусская акция т.н. Польского Института национальной памяти, который 11 марта официально заявил об окончательном оправдании карателя и военного преступника Ромуальда Райса по кличке «Бурый».
Этот изверг в 1946 году был главарем одной из террористических банд, входивших в т.н. Армию Крайову, которая совершала зверские убийства православных белорусских крестьян, проживавших в Подлясском воеводстве. В последующем «Бурый» властями Польской народной республики был арестован, осужден и казнен за совершенные злодеяния. И вот теперь этот каратель и кровавый убийца белорусских крестьян оправдан и объявлен «борцом за независимость польского государства». При этом без всякого внимания оставлены протесты Республики Беларусь. И такое пренебрежительное отношение Варшавы к мнению Республики Беларусь вряд ли является случайным. Польский реваншизм не может простить белорусскому народу воссоединение в 1939 году Западной Белоруссии с Белорусской ССР и Россией в рамках Советского Союза, не может простить западным белорусам их борьбу за свободу и человеческое достоинство.
Итак, возврат Крыма в родную гавань Российского государства — это не только восстановление исторической справедливости и воссоединение оторванной части русского народа с единым целым. Хотя уже одно это заслуживает глубочайшего уважения и всесторонней поддержки.
Воссоединение Крыма с Российской Федерацией — это был выдающийся геостратегический шаг предотвративший развитие событий в восточноевропейском регионе по самому опасному сценарию, чреватому большой и кровавой войной.
Возврат Крыма показал всему миру, что эпоха безвременья Горбачева-Ельцина ушла в безвозвратное прошлое и что современное Российское государство — это великая держава полная решимости и обладающая необходимыми средствами и умением отстаивать справедливое мироустройство и коренные интересы России и Русского мира.
И, наконец, крымская эпопея оградила Союзное государство от разрушения, а Республику Беларусь от потери государственности. Только в Минске, к сожалению, этого до сих пор понять не могут.
Источник: «Вместе с Россией»
