Сергей Осмаловский: «Хартия 97». То, что не тонет

Забавно. Не успел я написать про лимит глупости, как Эльвира его превысила, подарив своей замечательной аудитории очередной бессмысленный шедевр.

Однако напишу я сегодня не об этом, а о пресловутой блокировке «Хартии 97», которая внезапно накрыла оппозиционное сообщество, вызвав огромное количество дискуссий и скандалов.

На мой взгляд, вся гнусная сущность «Хартии» в том, чтобы собрать материалы из разных источников и переделать заголовки в стиле желтой прессы. Там практически нет уникального контента. При этом в разделе комментариев присутствует жесткая модерация, которую сама Радина объясняет борьбой с троллями.

До сих пор не могу понять, почему многие люди так опасаются этих милых мифологических персонажей. В конце концов, дискуссия с оппонентом не позволяет тебе деградировать в кругу единомышленников. Откровенно хамские замечания можно убирать, а саму беседу покидать в любой удобный момент.

Думаю, что дело здесь прежде всего в самой Радиной, которая считает свободомыслие опасным феноменом.

Я немножко знаком с литературной кухней «Хартии», поэтому могу вполне откровенно сказать тем, кто ей доверяет, что журналисты данного СМИ не только не проверяют те новости, которые им присылают, но и сами их фабрикуют. Вероятно, что подобное правило распространяется и на комментарии.

Для тех, кто считает, что нужно иметь больше СМИ «всяких и разных», я замечу, что хочу получать правдивую информацию, а не чьи-то нелепые измышления. Согласитесь, что когда любое собрание пенсионеров под окном пытаются выдать за надвигающуюся революцию, то это вызывает закономерное раздражение. Ты выходишь на улицу и не видишь признаков грядущего бунта миллионов.

Где-то я слышал, что ситуацию с «Хартией» пытаются сравнить со словами пастора Нимеллера:

«Когда они пришли за коммунистами, я молчал — я не был коммунистом.

Когда они пришли за социал-демократами, я молчал — я не был социал-демократом.

Когда они пришли за профсоюзными активистами, я молчал — я не был членом профсоюза.

Когда они пришли за мной — уже некому было заступиться за меня».

Однако в таком случае мне совершенно не понятно, как бороться с ресурсами, которые распространяют откровенную ахинею или даже экстремистские материалы. Объяснять все свободой слова? Полностью отказаться от любой проверки информации? Ведь даже самую ничтожную критику можно признать ангажированной. И в таком случае истины мы вообще никогда не узнаем.

Безусловно, я ни в коем случае не поддерживаю действия белорусских властей. Как и в случае с «Белорусским партизаном», режим просто пытается заткнуть рот любому, кто высказывает альтернативную точку зрения. Будь то журналисты «Регнума» или «Белсата». Принцип «Разделяй и властвуй» продолжает работать.

Беда прежде всего в том, что нам действительно не хватает «независимой» журналистики. Той, что могла бы осветить события объективно, а не предвзято. Наверное, для этого необходим другой уровень развития гражданского общества, которое не мыслит черно-белыми категориями.

Негатив к «Хартии» вызвал серьезный раскол в оппозиционной среде. Одни сразу же высказали поддержку, а другие обрушились с критикой ресурса. Охотно могу понять, как тех, так и других.