Николай Петрушенко: Что скрывается за туманом словоблудия в Брюсселе?

В новейшей политической истории диалогический подход используется для того, чтобы «помочь людям решать давние конфликты и выстраивать более глубокое понимание спорных вопросов».

На закрытии третьей сессии Палаты представителей шестого созыва спикер парламента Беларуси Владимир Андрейченко как великое достижение отметил, что «за короткое время удалось значительно нарастить активность на европейском векторе, и мы сегодня ведем интенсивный заинтересованный диалог с парламентариями Германии, Латвии, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Франции, Швейцарии, Эстонии…» Нет сомнения, что и встреча координационной группы «Евросоюз — Беларусь», в рамках которой «сосредотачивается внимание на двусторонних приоритетах партнёрства, вопросах демократии и прав человека, сотрудничеству в рамках «Восточного Партнёрства», вопросах в сфере экономики и финансов, торговли, транспорта, таможни, охраны окружающей среды и энергетики, мобильности» и прочая, и прочая будет преподнесена налогоплательщику в таком же оптимистичном ключе.

Рассмотрим в этой связи состав высоких переговаривающихся сторон. ЕС на встрече представляет Томас Майр-Гартинг, руководящий директор по вопросам Европы и Центральной Азии службы внешних сношений. Во главе белорусской делегации – заместитель министра иностранных дел Олег Кравченко. Координационная группа создана в 2016 году. Тогда (в апреле месяце) в Брюсселе участие в диалоге принимал Влад Величко, представлявший Международный консорциум «ЕвроБеларусь». Других представителей так называемого гражданского общества на встречу просто не пригласили. Повестка дня (29 вопросов) тоже заранее не рекламировалась. Спустя полгода в ноябре 2016-го в Минске во втором раунде диалога на равных принимали участие «белорусские эксперты и представители неправительственных организаций». Кроме того, «делегация ЕС также призвала власти для широких консультаций с заинтересованными сторонами и провела встречу с белорусскими правозащитниками».

Таким образом, исходя из краткого экскурса в историю анализируемой проблемы, можно предположить, что главной интригой снова и снова будет вопрос о персональном составе тех благодетелей Беларуси, которым еврокомиссары доверят представлять интересы гражданского общества, а значит и народа Беларуси. Вот такой он суверенитет нашей страны в понимании Брюсселя! Полагаю, что по большому счёту нет смысла гадать на кофейной гуще о том, кто в Беларуси наиболее дорог чиновникам Брюсселя.

Гораздо важнее, на мой взгляд, рассмотреть сущность того пока не шибко известного явления, которое мы видим на примере равноправного участия в переговорном процессе МИД Беларуси и ЕС, некоей третьей силы, которая по форме вроде как и белорусская, но по своей сути представляет интересы ЕС, но только в формате «вид сбоку».

Поможет нам в этом книга американского политолога индийского происхождения Парага Ханны «Как управлять миром: Власть в XXI веке. Кому она будет принадлежать?». Специалисты оценивают ее как «реванш либерализма». Автор известен своей первой книгой «Второй мир», переведенной на 14 языков. Полагаю, что в переводе на русский название книги следует читать как «Второсортный мир». П. Ханну сравнивают с его учителем, печально известным антисоветчиком Збигневым Бжезинским.

Новый мировой порядок доктор наук и профессор, одновременно являющийся советником по геополитическим вопросам командования специальных операций США, представляет дословно так: «Организованные в сети активисты могут дестабилизировать существующие режимы. Многие правительства превратились в лучшем случае в фильтры между отечественными приоритетами и международными реалиями». Далее этот эксперт утверждает, что неправительственные организации — это буксиры прогрессивной дипломатии, которые тащат за собой баржи правительства… в нужном направлении, а именно: к правам человека и реакции на изменение климата». «Новые правила игры», предлагаемые профессором, гениальны по своей простоте: «Мегадипломатия является ключом, открывающим доступы к ресурсам правительств…»

Он напоминает, что в своё время дипломатам предоставлялась неприкосновенность в обмен на обязательства не вмешиваться во внутренние дела принимающей стороны. Сейчас с его слов вытекает, что «посольства должны стать аванпостами, где эксперименты по экономике, разведке, армии, развитию и другим областям призваны содействовать переменам в странах».

Пролистывая книгу дальше, мы встречаем немало и других откровений профессора. Особенно в этом плане важно обратить внимание на понятие «недееспособного государства», которое он вводит в современную политологию. Приведу в этой связи ещё одну цитату: «Есть только один способ привести недееспособное государство в соответствие с нормами цивилизации – отказаться от отстаивания их суверенитета в пользу насаждения гибридной государственности».

Одним из внешних признаков того, что на Республику Беларусь уже поставлено клеймо «недееспособное государство» является факт участия в переговорном процессе МИД страны с ЕС господина Величко. Он числится представителем Беларуси. Но к диалогу с нашим дипломатом призван комиссарами ЕС. Однажды дав слабину и согласившись на это унизительное для суверенной страны вмешательство в наши внутренние дела, господин Макей сам себя превратил в ту баржу, которую в строгом соответствии с рецептами США буксиры НГО тащат в русло интересов ЕС.

Это – главное! А что и как будет обсуждаться в Брюсселе в свете вышеизложенного — не суть важно…

Николай Петрушенко

Источник: «Телескоп»