Павел Каторжевский: Светлана Алексиевич и призрак коммунизма

25 января 2019 британский ежедневник The Guardian опубликовал «открытое письмо 30 интеллектуалов, обеспокоенных общественной ситуацией в Европе». Помимо стенаний по утраченным «величайшим союзникам» в лице США и Великобритании, письмо содержит не лишённые оснований тревожные заявления об опасности роста правых популистских сил, призывающих «вернуть утраченную идентичность» и «воссоединиться с национальной душой». Среди подписантов хватает персонажей с разной репутацией, один из них - одиозный французский философ Бернар Анри-Леви, призывавший в своё время к бомбардировкам Югославии и военному вмешательству в Ливию. Однако, особый интерес вызывает тот факт, что одной из подписавших «письмо тридцати интеллектуалов» является белорусская лауреатка Нобелевской премии по литературе Светлана Алексиевич.

29 января 2019, вскоре после появления вышеупомянутого письма, на сайте русской службы британского информационного агентства BBC (British Broadcasting Corporation) появилось любопытного содержания интервью с Алексиевич, вышедшее в ряде белорусских интернет-изданий под заголовком «Коммунизм никуда не отступил. Это более коварная идея, чем мы думали.» (именно так Алексиевич ответила на вопрос интервьюера о слабости демократии и потере доверия к либерализму). Примерно те же мысли она выскажет 9 февраля на встрече с читателями на международной книжной выставке-ярмарке в Минске: «Коммунизм отступил, но он спрятался в какие-то вещи.»

Тут же возникает закономерный вопрос: если коммунизм отступил, значит он когда-либо уже существовал?

В истории было немало государств, которые многие экономисты, философы и прочие деятели называют сегодня «коммунистическими», как правило, подразумевая под ними государственно-капиталистические монополии, которые можно было бы, в лучшем случае, назвать «социалистическими», да и то только при условии перехода политической власти в руки рабочего класса. Так существовало коммунистическое общество где-либо, помимо воображения Светланы Александровны? Типовой учебник научного коммунизма (Основы научного коммунизма, П.Н. Федосеев и д.р., 2-е изд., Политиздат, 1967) даёт на это утверждение более, чем однозначный ответ: «В условиях коммунизма исчезнут различия между классами и социальными слоями…Если социализм с делением общества на антагонистические классы и достиг социально- политического и идейного единства общества, то коммунизм предполагает переход к полному исчезновению всякого разделения общества на социальные слои.» Если госпожа Алексиевич умудрилась пожить в таком обществе или хотя бы отыскать тот период в истории, когда оно существовало, то лично я вместе с миллионами людей состоявших в КПСС за время существования этой партии, могу ей только позавидовать.

Впрочем, такая оговорка вполне допустима, но явно не для Светланы Алексиевич, которая, помимо прочего, в 1986-м получила премию Ленинского комсомола (премия вручалась молодым авторам – членам ВЛКСМ), а трудовую деятельность начала в 1972 году в районной газете с говорящим названием «Маяк коммунизма». Конечно, всегда можно сослаться на так называемый «первобытный коммунизм», о котором писал американский этнограф Льюис Генри Морган в своей работе «Древнее общество». К слову, при жизни Маркса не было опубликовано ни одной его работы, в которой этот термин использовался бы, лишь Энгельс позже употребил его в 1884 г. в книге «Происхождение семьи, частной собственности и государства», ссылаясь на всё того же Моргана. Но неужели Алексиевич в своём интервью говорит о возвращении первобытно-общинного строя? Думаю, что столь именитая писательница должна знать и то, что ряд марксистских теоретиков, таких как Тони Клифф и Лев Троцкий не считали СССР даже социалистическим государством (не говоря уже о коммунизме) и называли его «государственным капитализмом» и «переродившимся рабочим государством».

Быть может, Светлана Александровна удосужилась ознакомится с работами Александра Зиновьева, который хоть и считал, что в Советском Союзе было создано некое подобие коммунизма, тем не менее, вкладывал в это понятие более широкий смысл, отделяя так называемый «реальный» или «советский» коммунизм от марксизма и коммунистической идеологии как таковой: «Люди, строившие его [«советский» или «реальный» коммунизм – прим.авт], либо вообще не имели никакого понятия о марксизме, либо знали его весьма смутно и интерпретировали его на свой лад. То, что получилось на деле, лишь по некоторым признакам похоже на марксистский проект.» Впрочем, всё тот же Зиновьев, ярый диссидент в прошлом, категорически осудил Перестройку и назвал её «Катастройкой». Михаила Горбачёва и его соратников он характеризовал как демагогов, лицемеров, циничных карьеристов и «ничтожеств». Возможно, у госпожи Алексиевич ещё всё впереди и скоро мы услышим от неё апологетику коммунизма и ностальгию по советскому проекту?

Но отставим, на минутку, схоластический остракизм и вернёмся к «письму тридцати интеллектуалов». Предположим, что Алексиевич подразумевала не реально существовавшее общество, а коммунизм как идеологию. Но как это соотносится с содержанием письма, в котором критикуются, в основном, правые и ультраправые популисты с их извечными воплями о «национальной душе» и «утраченной идентичности»? Да, собственно, никак. От слова «совсем». Обвинить коммунистов в таких чувствах как антисемитизми и ксенофобия, которые также обозначены в письме, тоже крайне проблематично, а вернее - невозможно. Надеюсь, не нужно напоминать какими словами заканчивается «Манифест коммунистической партии»?

Отождествление коммунизма с «угрозой вмешательства Кремля» выглядит ещё более нелепо. С 1991 года Россия не является социалистической страной ни фактически, ни номинально. Достаточно посмотреть на программы многочисленных российских партий и движений, считающих себя коммунистическими. Все эти организации находятся в оппозиции к действующей российской власти, хотя степень этой оппозиционности, зачастую, разная. На крайний случай, можно обратить внимание на высказывания действующего президента Российской Федерации о Ленине, который, по его мнению, «мыслями об автономизации заложил под Россию бомбу.» Для большей иллюстративности можно обратиться к высказывания предыдущего главы РФ Дмитрия Медведева, который и вовсе назвал учение Маркса «экстремистским».

На самом деле, очень жаль, что подобные заявления, отдающие откровенным невежеством, делает нобелевская лауреатка и автор таких замечательных книг как «Чернобыльская молитва» и «У войны не женское лицо», которые как нельзя лучше рассказывают о тех трагедиях, которые не должны повториться ни в каком виде.

Поражает и тот цинизм, с которым Алексиевич говорит о том, что демократия беззащитна «перед маленьким человеком». Но разве хоть одна из существующих моделей демократии хоть чего-нибудь стоит, если не ставит во главу угла этих самых «маленьких людей», а не только «лучших людей Запада», упомянутых всё в том же интервью?

Безоговорочно согласиться со Светланой Алексиевич можно только в одном: коммунизм действительно значительно более жизнеспособен, чем многие думали. И рано или поздно он обязательно вернётся в том или ином виде и принесёт всем «маленьким людям» надежду на достойное будущее, где «лучшим» станет каждый человек, а не узкий круг интеллектуалов.