Александр Андрейков: Фолк-хистори от пана Довротвора

Что меня умиляет в творчестве Ильи Николаевича, так это лёгкость, с которой он сочиняет псевдоверсии в жанре фолк-хистори. При этом пишет каждый раз различные версии, даже для одинаковых ситуаций. Так в статье «Почему у западнорусистов нет будущего» господин Добротвор заявляет: «… Проект западнорусистов создавался еще российской имперской пропагандой для обоснования оккупации земель ВКЛ и Речи Посполита. Тогда же и была сформирована теория о триединстве народов – Малоросы, Белорусы и Великороссы. Само название нашей страны, Беларусь, появилось в рамках обоснования этой теории». Давайте попробуем отыскать «точки соприкосновения» с публикациями пана Добротвора.

Как на самом деле рассматривает вопрос историческая наука?

«Западная Русь, Западная Россия – термин, возникший в историографической и политической мысли Российской империи. Под ним понимали территории Витебской, Виленской, Минской, Гродненской и Могилёвской губерний, иногда сюда включали и Смоленскую губернию. В более широком относится к территории Руси, находившейся  под властью Польско-Литовской монархии, в отличие от Московской Руси. В этом значении он включает Юго-Западную Русь, однако никогда не включает Северо-Западную Русь (Новгородскую и Псковскую земли), имеющую иные исторические традиции».

Если же господин Добротвор имеет в виду известный проект «Западная Русь и интеллектуалов, вокруг него сгруппированных, то цели проекта таковы: «Научно-просветительский проект "Западная Русь" ставит целью привлечь внимание к наследию западнорусской общественной мысли и возродить идею западнорусизма как составную часть панрусизма. Западнорусизм – это общественно-политическое течение, возникшее во 2-й пол. XIX века на Белой Руси и в Малороссии (Украине), базирующееся на идее единства русского народа, состоящего из трёх самобытных ветвей: великорусов (русских), малорусов (украинцев) и белорусов».

Видимо, проект достигает успеха, если так озадачил Илью Николаевича. А он ведь человек не рядовой, имеет претензии на лидерство в среде БНФ. Поэтому удивляет подобное жонглирование понятиями. А как же ПРАВДА?

Понятие малоросс получило широкое распространение с начала XVIII века среди населения Гетманщины в составе Российской империи на почве его объединения с великороссами общим монархом и православной верой, без обозначения приоритетов такого объединения в этнической или исторической плоскости. Тогда же зародилось понятие великоросс, которое изменялось на протяжении XVIII – начала XX веков.  Как отмечал Бенедикс Андерсон в работе «Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма», к середине XIX века Романовы открыли для себя, что они великороссы, что повлекло за собой формирование современного русского этноса. Как видим,  термины действительно имперские, но родились они среди населения России и Гетманщины. А вот пристальное внимание царствующего дома к русской идее в XIX веке указывает, что формирование самосознания русского этноса, начавшееся в XVI веке проникло во все слои общества в XIX веке. Термин «белорус» (Leucorussus) относится к 1586 году. Но только к концу XIX века данный термин полностью закрепился за населением современной территории Белоруссии. А всё население Белоруссии стало себя называть белорусами только во второй половине XX века. 

То же относится и к утверждению « … для обоснования оккупации земель ВКЛ и Речи Посполита …» или «Само название нашей страны, Беларусь, появилось в рамках обоснования этой теории». Это перед кем же Царь Очередной должен был обосновывать? Полноте, господин Добротвор! Геополитика во все времена отличалась от зачёта по социологии и истории. В то же время  источник сообщает: «З 1890-х назва Беларусь стала агульнапрынятай назвай усіх тэрыторый, дзе кампактна пражываў беларускі этнас». Вам не кажется, друзья, что господин Добротвор как-то легко и походя пишет нам очередную Новейшую Историю в своих интересах. Напомню, его партия претендует на власть!

Следующий «хит» от Ильи Николаевича: «В рамках борьбы с униатами западнорусисты сделали достаточно оригинальный ход: они возглавили униатов и перевели их в православие». Илья Николаевич, а что в Вашем понимании это за организация такая, что боролась с униатами? Или всё же это внутрицерковные дела? Зачем народ стращаете?

Обратимся к истории униатства. Историк  Гумилев пишет: « В 1438 – 1439 гг. начал свою работу Вселенский собор, открывшийся в Ферраре, а потом перенесенный во Флоренцию. На нем были приняты два решения: уния восточной и западной церквей и поход против турок. … решения Флорентийского собора пришлись по душе польско-литовскому правительству Ягеллонов, принявшихся насаждать унию среди своих православных подданных в Галиции и Белоруссии». Почему же, господин Добротвор, насаждение униатства вместо православия «хорошо», а обратный процесс – «плохо»? Может от того, что ваше политическое движение стремится сделать из Беларуси Kresy Wschodnie? Так сказать, снова «наступить на те же грабли»? Или вы просто не в курсе истории народа, интересы которого декларируете защищать?

Далее упомянутый историк пишет: «Даниил Галицкий принял из рук папы королевскую корону Малой Руси. За это он должен был воевать против монголов и осторожно подготавливать унию с папизмом. Галиция превратилась из цитадели православия в небольшое европейское королевство, в вассала Престола святого Петра.

Иными словами, Малая Русь вынуждена была воевать не за свои, а за чужие интересы. Кончилось это разгромом 1259 г., когда монгольский нойон Бурундай принудил Даниила срыть свои крепости и дать свое войско как подкрепление для похода на Польшу.

Союз с Западом привел Галицию и ее народ к катастрофе. Через 80 лет, т.е. в 1339 г., польский король Казимир Великий «без единого выстрела» присоединил Галицию к Польше».

А в Княжестве Литовском? «Полвека шло победоносное наступление крестоносцев на прибалтийские этносы и в 1250 г. увенчалось, казалось бы, решающим успехом: князь Литвы Миндовг принял крещение по латинскому обряду, что формально делало его союзником римского папы. … Можно было подумать, что дорога на восток открыта; послы папы пытались склонить на свою сторону Александра Суздальского и Новгородского, но… все успехи оказались эфемерными. Крестившись и тем самым усыпив бдительность папы, литовский князь оказывал помощь языческой жмуди в войне с орденом, а после решительной победы над рыцарями у озера Дурбе в 1260 г. отрекся от католической веры и перебил католиков, бывших при его дворе». (См.:Пашуто В.Т. Указ.соч. С.248). И только создав государственную унию с Литвой много позже поляки «додавили» и православие и язычников на территории ВКЛ.

«Тем временем на Западе произошло событие, изменившее соотношение сил, – уния Литвы с Польшей. Русские подданные Литвы оказались в подчинении у католиков, что повело за собой ряд правовых ограничений. Еще в 1370 г. смоленский князь Святослав подчинился Литве».

« …  в Литве имелась сильная русофильская партия, стремившаяся к объединению Литвы и Руси на почве православия. Московское правительство готово было пойти на сближение, но ставило условием подчинение государю московскому, что казалось для литовцев обидным. Поэтому одолела полонофильская партия, оформившая брак польской королевы Ядвиги с Ягайло в 1336 г.

То, что королем Польши стал малограмотный литвин, польских магнатов не смущало. Они великолепно понимали, что в их стране король должен подчиняться шляхте, а не наоборот. Зато католическая церковь приобрела большую и важную епархию, а граница романо-германского суперэтноса сдвинулась с Вислы на Днепр.» Историк также указывает, что уния с Литвой спасла поляков от онемечивания. Но, заметим, уния погубила Литву. После битвы на Ворскле «Литва была настолько ослаблена, что в 1401 г. по акту Виленской унии согласилась на включение ее в королевство Польское». (См.: Шабульдо Ф.М. Указ. соч. С.150).

Я думаю, господин Добротвор, что возврат из унии церковной в православие было справедливым и благотворным для наших предков. И это закрепилось в народной памяти.

Недаром лауреат Нобелевской премии Светлана Алексиевич в своём выступлении в Европарламенте  посетовала: « … я поехала в чернобыльскую зону, к людям, которые больше всего пострадали. И эти мужики, стесняясь, говорят: «За Лукашенко». А почему? Они говорят: «Если для поляков мы быдло, то для русских – младший брат».

Далее, Илья Николаевич, хотелось бы увидеть от Вас указание на документы, подтверждающие существование «коварной» организации, существование сговора с коммунистами, а особенно о том, какие цели эта организация преследует.

Ваши обвинения в адрес учёных и политиков Советского времени выходят за пределы обычной для БНФ русофобской риторики. Почему Вы избегаете открыть источники Вашей информации?

Также хотелось бы сообщить Вам, что идея Евразийства – это старая идея, которую продвигал президент Казахстана господин Назарбаев, а наш президент лишь поддержал её. Одним из историков и этнологов, обосновавших эту идею, был Л.Н. Гумилёв, в честь которого назван Государственный Университет в Астане.

Теперь хотелось бы услышать ответ на Ваш основной вопрос, Илья Николаевич: «За кого Вы, за белых или красных, а, может быть, за зеленых?»

Ваш вопрос направлен безадресно. Вы говорите о какой-то мифической организации, сговорившейся с большевиками-коммунистами и вышедшей из недр царского режима. Так обозначьте её и спросите с этих таинственных людей. Зачем публике ещё одна страшилка в виде фолк-хистори с внедрением в сознание читателей ложных представлений об истории? Может дело в том, что учения «Запад 2017» закончились, а градус напряжения надо поддерживать?

Интереснее вопрос, а за кого Вы? Известно, что уже который год в политических партиях наблюдается явление, называемое «раскол».

Раскололись коммунисты, затем, в 2012 раскололся БНФ. Появились новые партии и движения. Но ярче всего этот процесс, начавшийся много лет назад, охарактеризовал Зенон Станиславович Позняк. Не разделяю его взгляды, но испытываю к нему некое уважение. Он последователен в своих взглядах и иногда излишне прямолинеен. Он разделил оппозицию на две части: на тех, что «не берут деньги из-за границы», и на тех, что «берут деньги из-за границы».  Этим он и объяснил возникший серьёзный раскол. Это зафиксированно на старом видео ВИДЕО от ноября 2012 года. Послушайте Зенона Станиславовича! 1 700 000$ на раскол фронта БНФ от Бывшего немецкого разведчика господина Вика. В самом деле, посмотрите. Это поучительно до сих пор! И он нам рассказал, за кого на самом деле работаете Вы, Илья Николаевич, и ваши лидеры.

Если это не так, народ Вас с удовольствием почитает. Только не надо придумывать историю и запаситесь ссылками на реальные исторические источники.

В чём же я согласен с господином Добротвором?

В том, что наибольшая ценность настоящего момента – в сохранении суверенитета и сплочении народа.

Но нет у меня уверенности в том, что господин Добротвор и его соратники говорят искренне. На протяжении многих лет не покидает чувство, что оппозицию вполне устраивает сложившаяся система, структура государства, чиновники. Их не устраивает лишь то обстоятельство, что в тех креслах сидят не они, а другие люди! Оно, конечно, досадно.