«Дело регнумовцев»: ни один из экспертов комиссии не имел специальности по определению экстремистской деятельности
Сегодня, 22 декабря, в Минском городском суде продолжается судебное заседание по делу авторов российского издания Regnum - Сергея Шиптенко, Юрия Павловца и Дмитрия Алимкина, подозреваемых в разжигании межнациональной вражды.
Об этом передает корреспондент «Политринга» из зала суда.
Судебное заседание началось с дачи показаний свидетеля обвинения – эксперта Ивановой, которая участвовала в составлении экспертизы, на основании которой было возбуждено уголовное дело в отношении публицистов.
Перед допросом свидетеля судья сразу указал на то, что все замечания личного характера в адрес свидетеля будут сниматься
Как отметили, в свою очередь, обвиняемые и их адвокаты, у них есть серьёзные основания сомневаться в её профессиональной компетентности.
В ходе допроса Иванова сообщила об отсутствии утвержденной методики по установлению признаков экстремизма в публикациях. По ее словам, все эксперты руководствуются внутренним положением о комиссии.
Так, адвокат Павловца Кристина Марчук поинтересовался у Ивановой об образовании. Эксперт заявила, что окончила факультет культуры и искусств БГУ по специальности - библиотековедение.
«Эта специальность никак не связана с определением экстремистской деятельности. Согласно постановлению Совмина, членами комиссии могут быть любые специалисты гуманитарного профиля», - указал представитель защиты Павловца.
Примечательно, что Иванова не смогла точно ответить на вопрос адвоката Алимкина об источниках, которыми она пользовалась при работе над экспертизой публикаций.
«Вероятно, они были», - смогла лишь промолвить Иванова.
Добавим, что вопрос защиты Павловца также загнал в тупик Иванову: Кто из ваших коллег защищал диссертацию по борьбе с экстремизмом?». Эксперт пыталась заверить, что это – Алла Кирдун, однако Марчук рассказал, что Кирдун на самом деле защищала диссертацию по суффиксам.
Исходя из ответов Ивановой, также следовало, что в комиссии нет механизма отказа экспертом от проведения исследования, если он является членом комиссии, и его назначил председатель. Более того, даже если эксперт считает, что не обладает достаточными компетенциями в этой области, то он все равно не может отказаться.
Помимо этого, Иванова частично согласилась с тем, что члены комиссии не делают выводы, а выявляют признаки экстремизма. Отвечая на вопросы адвоката Павловца, Иванова сказала, что в положении о работе экспертной комиссии ответственность экспертов за проделанное исследование не предусматривается.
