Валентин Антипенко: Пора совершенствовать контрпропаганду

Размышляя о будущем России и Беларуси, объединившихся в Союзное государство, понимаешь, что в экономическом взаимодействии мы продвинулись гораздо дальше, чем в организационно-политических вопросах.

Наличие разницы в политическом устройстве двух союзных государств делает их тандем уязвимым, создаёт ту брешь, в которую устремляются силы, стремящиеся сорвать процесс единения наших народов.

Когда Збигнев Бжезинский в начале 90-х утверждал, что главным препятствием возрождению империи является отрыв Украины от России, в этом имелось рациональное зерно, поскольку получившая самостийность Украина ещё не растеряла тот мощный производственный потенциал, который был создан в советский период.

Однако за 25 лет многое изменилось. Часть производств, не получая должной государственной поддержки, перебазировалось в Россию. Туда же устремился на заработки и поток квалифицированных специалистов, многие из которых остались навсегда.

Украина сдулась  из-за того, что её правящие элиты заигрались в демократию, которая им была нужна не столько в целях обретения надуманной независимости, сколько в целях личного обогащения.

Это подтверждается невиданным размахом коррупции и стяжательства, которые пробрели хронический характер.

Парадокс, но страны с традиционно развитой системой коррупции, оказались в этом плане далеко позади, поскольку там правители всё же знали предел и сумели отрегулировать процесс, не доводя ситуацию до крайностей.

 Украинцы же, понимая, что за их спиной находится огромная и родственная Россия, этой меры не знали и не выработали в себе ощущения причастности к укреплению собственного государства.

Из-за этой деформации морали практически всего украинского чиновничества, компрадорского нутра деловых кругов, процесс развала приобрёл необратимый характер.

Однако именно эту собственную слабину украинские власти теперь ставят в упрёк России, которая якобы препятствовала их свободе и независимости.

Хотелось бы спросить, какой свободы украинцам не хватало во времена Кравчука, Кучмы, Ющенко и Януковича?

Разве Россия опутала Украину долгами и вытягивала из неё последние соки?

Разве Россия запрещала всем её начальникам миловаться с Западом и под завесой европейского выбора искать источники пополнения казны для её последующего разграбления?

Разве Россия финансировала подготовку на Украине и  сопредельных странах фашиствующих боевиков в целях свержения законного президента и правительства?

Все понимают, что это не так, но расставляют себе удобные акценты.

Россию того периода можно винить только в том, что её невмешательство во внутренние дела южного соседа привело Украину к тому краю, на котором она оказалась.

 Иначе она бы потеряла Крым и Черноморский флот с выходами на средиземноморское оперативное пространство.  Запоздалые, но вынужденные меры Россией были, конечно же, приняты.

Окажись США на её месте, всё бы произошло гораздо круче. В этом никто не сомневается.

Обвиняя Россию в агрессии, Запад, между тем, умалчивает, что его стратегическая цель в основном достигнута - русофобская истерия надолго отвернула Украину от России и вбила клин в славянское единство.

Однако если кто-то считает, что  Россию стали демонизировать из-за Украины, тот глубоко ошибается. Свирепое чудище из неё делали всегда. Во все времена.

Причём тяжесть и частота наносимых ударов всегда зависела только от степени российской мощи.

Если она велика – гвалт осторожнее. Но стоит разразиться какому-нибудь кризису, как вместо  руки помощи России  выставляли кукиш  и рисовали мрачные перспективы.

Такое отношение стало хроническим. Оно не меняется ни в пространстве, ни во времени, потому что им движут одни и те же мотивы, независимо от российского общественного и государственного устройства.

Суть этих целеполаганий – поползновения на огромные ресурсы и богатства недр, сосредоточенных на почти 1/6 части земной суши.

Что с этим делать? А ничего не сделаешь.

Надо беречь и укреплять трёх главных союзников России - армию, флот и  Беларусь. Этот триумвират  сегодня способен остепенить любых желающих поиграть мускулами.

Однако следует отчётливо понимать, что следующий шаг Запада будет нацелен на развал весьма нечётко обрисованной концепции строительства Союзного государства.

Причём изъяны будут искать  не в экономической сфере, где меры практически исчерпаны, а путём использования   современных технологий воздействия на массовое сознание с помощью социальных сетей.

Следует понимать, что на данном уровне развития информационных ресурсов  противостоять идеологическим угрозам весьма затруднительно. Поэтому грамотная организация контрпропаганды является задачей первостепенной важности. И именно здесь требуется координация и согласованность действий.

Пока это получается слабовато и в разнобой, поскольку органы Союзного государства  к разрешению проблемных вопросов в этой сфере по разным причинам даже не приступали.

 И этому есть объяснение.

 Подписывая документы о его создании,  лидеры двух стран, прежде всего, стремились к  устранению барьеров в экономическом взаимодействии и обеспечении гарантированной   безопасности от посягательств извне. А вот дальше дело не двинулось.

С тех пор ситуация поменялась. Возникла потребность продвижения в политической сфере, что требует постепенного сближения целевых ориентиров общественного устройства.

В этом вопросе форсировать события опасно. Однако заниматься этим надо, поскольку  топтание на месте на руку тем, кто  лелеет надежду  вернуть нас к развалу 90-х.

Следует заметить, что тактика  действий западных «партнёров» приобретает всё большую гибкость и меняется в непрестанных поисках наиболее уязвимых мест.

Если первое десятилетие ХХІ века сопровождалось попытками  превращения Беларуси в изгоя с приклеиванием Александру Лукашенко  ярлыка «последний диктатор Европы», то в середине второго десятилетия ЕС смекнул, что держать на рубежах соприкосновения с Россией обозлённое на Запад государство выгодно не ему, а России. 

Именно поэтому «апошняя дыктатура» в Беларуси вдруг стала приемлемой, с ней начали заигрывать и даже отменили санкции, объясняя это оценкой её миротворческих усилий по разрешению украинского конфликта.

Взамен стрелы дискредитации запустили в сторону «провинившегося» российского президента Владимира Путина, в личности которого Запад узрел опасного ускорителя центростремительных процессов на постсоветском пространстве, и не только.

Казалось бы, перемена ролей слишком наивна по замыслу, но надо понимать - она рассчитана  не столько на граждан двух наших государств, сколько на западную публику с целью оболванивания избирателей и зашторивания собственных проблем образом врага.

В своём стремлении затянуть балто-черноморскую удавку на шее России, Запад понимает, что без Беларуси не обойтись. Это побуждает   заходить с разных сторон и искать способы испортить взаимоотношения братских государств, вплоть до эскалации украинского варианта.

В унисон покровителям в одночасье изменилась  направленность   пропагандистской деятельности «пятых колонн», которые теперь главным образом сориентированы на развал тандема Беларуси и России.

 И всё же, как мне кажется, тактика заключается не в том, чтобы обрушить Беларусь по украинскому сценарию, а сделать так, чтобы ухоженный транспортный коридор между Европой и Россией оказался под их контролем.

 Ведь Европа с вводом санкций теряет огромный рынок сбыта своей продукции и в то же время её экономика зависит от поставок российских углеводородов.

Тем не менее, Запад  пока вынужден  соответствовать  вектору американской внешней политики, даже если она противоречит его интересам. 

Захват Соединёнными Штатами  европейского рынка не радует ЕС и создаст дополнительные проблемы для европейских производителей.

Евросоюз должен реагировать. Пошли разговоры о проработке проекта создания Соединённых Штатов Европы с единым и полномочным центром управления.

Европа группируется, однако её риторика   инерционна, и вектор  направленности вряд ли скоро изменится.

Примером тому может служить скоординированный шум, поднятый  по поводу проведения на территории Беларуси и России недавних совместных военных учений «Запад-2017».

До сих пор не утихли и мантры о грядущей оккупации Прибалтики.

Только вот посадить на коня общественность и испортить взаимоотношения России и Беларуси и на этот раз не удалось.

Однако подрывная деятельность, как всегда, вновь вернулась к воскрешению слухов о белорусском иждивенчестве, желании усидеть «на двух стульях» и тому подобное.

Всё это неправда, но  поток дезинформации не пресекается с оглядкой на свободу слова. 

Лживые публикации ни у нас, ни в России не являются предметом жёсткой правовой оценки с  привлечением авторов к гражданской ответственности.

Следует обратить внимание на тот факт, что в этом году Западом предприняты идеологические нововведения - новостные ленты и ленты пользователей социальных сетей забиты рекламой и публикациями «Радио Свобода», «Белсат», кучи других назойливых сайтов.

Явно не по правительственной указке в «Фейсбуке» стал усердствовать и белорусский портал Tut.by, который   дозированно делает вбросы гадостей вперемешку с информационными сообщениями, заголовки которых, порой, просто удивляют.

Пользователям сетей всё это изрядно надоело, однако никто не фильтрует этот «базар»,  в то время как другая сторона активно пользуется «жалобами общественности».

Вышеназванные и многие другие ляпсусы красноречиво показывают, что пропагандистская и информационная политика  Союзного государства является наиболее уязвимым местом и требует кардинального переосмысления.

Среди главных тем, вокруг которых сосредотачивается риторика противников общежития двух братских народов, выделяется поиск любых аргументов, лишь бы опорочить наше общее историческое прошлое и убедить, что мускулистые московские дяди заставляют белорусов забыть родной язык и посягают на их суверенитет.

Тот факт, что в период послевоенной индустриализации и массовых миграционных процессов русский язык потеснил в городах наш национальный - бесспорен.

Но это вовсе не привело к необратимой деформации культурного пространства и никак не отразилось на свободе творчества белорусских деятелей культуры и   пользования белорусским языком.

Примечательно и другое.

Казалось бы, тем много. Крупные и в какой-то мере эпохальные события следуют одно за другим, но в столь насыщенный поворотами ХХІ век  мы  не видим наличия  творческих величин одного  уровня  с советским временем.

И всё потому, что вместо занятий своей профессиональной деятельностью, значительная часть творческой интеллигенции и у нас, и в России полезла в политику и ориентируется на  подаяния зарубежных спонсоров.  

И до, и после развала СССР  в нашей стране  созданы, казалось бы, все условия для развития национальной культуры. Повсеместно создаются и множатся коллективы самодеятельного творчества, огромные средства выделяются на реконструкцию памятников старины и объектов культуры, увековечение памяти выдающихся белорусов.

Однако что бы ни делалось, всё  воспринимается с ехидством или охаивается, если не публично, то с помощью социальных сетей. 

Государство не должно оставаться в стороне. Ситуацию надо менять. Это совершенно очевидно. 

Полемизировать с «пятой колонной» в социальных сетях абсолютно бесполезно.

А вот людей, особенно школьную и студенческую молодёжь нужно активно просвещать, приобщая к серьёзным дискуссионным площадкам в интернете, который стал для молодёжи основным источником информации и полезных знаний.

В последние год-два, благодаря энтузиастам-государственникам, ситуация начала меняться в лучшую сторону, но без государственной поддержки расширить диапазон влияния очень сложно.

К тому же, надо признать, что до сих пор с освещением прошлого российско-белорусских отношений  проблем хватает.

Загляните в учебники и убедитесь, что сегодняшние  версии нашей истории - это две сказки, которые написаны  неизвестно кем. 

Изложение сведений о Киевской Руси преподносится так, будто  в ареале проживания восточных славян не существовало других центров развития. 

Неоправданно слабо освещается  их дохристианская жизнь, которая умышленно и несправедливо ассоциируется с временами дикости и отсталости.

А ведь предки русских и белорусов вместе сформировали  культуру, которая потом приобрела различия в силу попадания части земель, населённых одним и тем же народом, в разные государственные образования.

Одним словом, все периоды исторического развития, должны пройти профессиональную фильтрацию, предполагающую  устранение  подтасовок в русской и белорусской истории.  

В этих целях было бы целесообразным создать объединённые экспертные группы, включающие русских и белорусских историков, археологов, языковедов, которые бы  занялись скрупулёзным анализом  накопленного материала.

Справедливости ради следует отметить, что первые шаги в этом направлении сделаны.

В 2014 году под патронажем Постоянного комитета Союзного государства издан вполне добротный труд под общей редакцией профессора И.И.Антоновича «Союзное государство Беларуси и России. История и современность».

Однако тираж её в 2 тысячи экземпляров вряд ли удовлетворил даже библиотечные потребности и к массовому читателю не дошёл.

Подобного рода антикварные издания проблему не решат.

Очищенные от небылиц старые и приобретённые новые знания  должны  широко освещаться не только в исторической периодике, учебных пособиях и методических разработках для учителей школ и преподавателей ВУЗов.

В популярном изложении они должны стать доступными для учащихся, студентов и пользователей интернетом. 

То же самое необходимо предпринять и в отношении практик изучения русского и белорусского языков в школах.

В учебниках классики не должны заменяться посредственностями нового времени, получившими международные премии не за  творческие находки, а за активную  русофобскую пропаганду.

Наряду с важностью сохранения и расширения сферы  использования белорусского языка, необходимо воспитывать понимание того, что для маленькой, но высокотехнологичной страны  владение богатым, насыщенным научной терминологией русским языком должно быть не менее приоритетным.

Именно использование русского языка в послевоенный период открыло нам путь в индустриальное общество и продолжает питать нас новыми знаниями во всех  областях науки и техники.

Языковая ограниченность с попытками искусственного создания собственной технической и научной терминологии - есть невежество, усложняющее жизнь грядущим поколениям, вступающим в век цифровой экономики и развитых виртуальных коммуникаций.

Исходя из всего выше сказанного, следовало бы в  Союзных программах предусмотреть самостоятельный  раздел  актуальных гуманитарных исследований.

Ведь разнобой в гуманитарной сфере не создаёт предпосылок для успешного движения к единым ценностным ориентирам, а без них обеспечить гармоничное развитие двух стран  практически невозможно.

С учётом того, что делается нашими оппонентами, нет смысла приводить аргументы, почему  руководство России и Беларуси должно вернуться к рассмотрению проблем сближения систем государственного устройства, ориентируясь на вызовы современности и чаяния братских народов.

И не факт, что успешная перспектива этого движения   должна быть сориентирована в пользу российской противоречивой действительности.

К построению социального общества нас побуждает пример великого соседа – Китайской Народной Республики, которая дальновидно не отказалась от завоеваний социализма, а обеспечила эффективный симбиоз государственных целей и деловой инициативы.

Прорыв этой крупнейшей экономики мира на европейский рынок посредством реализации проектов с активным участием России и Беларуси, рано или поздно приведёт к снижению градуса противостояния и это великое благо для всех.

Валентин Антипенко