100-летие БНР: разбор технологии - Александр Шпаковский

25 марта белорусская оппозиция попыталась с размахом отметить 100-летие со дня провозглашения Белорусской Народной Республики — несостоявшегося государства-проекта, объявленного в 1918 году группой белорусских деятелей различной политической ориентации. 

О самом событии в научно-популярной литературе написано немало, и любители истории могут дальше продолжать ломать копья вокруг данной темы, однако сюжет с «юбилеем БНР» вовсе не об этом.

Как превратить «последнего диктатора» в «потерянного»?

Речь идёт о политике, вернее, о технологии перехвата управления, которая «обкатывалась» в период организации кампании по привлечению общественного внимания к теме БНР. Общеизвестно, что в новой стратегии «трансформации» белорусского государства ключевую роль играют не партийные структуры традиционной оппозиции, а «неправительственные организации и независимые СМИ», которые должны создавать позиции внутри государственного аппарата, наращивать своё влияние на политическую повестку и процесс принятия управленческих решений.

Вот как это описывает, например, известный исследователь, функционер американского фонда PACT и «крёстный отец» белорусского «гражданского общества» Балаш Ярабик в своём докладе «Беларусь после санкций: потерянный диктатор», подготовленном для тематической конференции в Риге в 2011 году:

«Новая жизнеспособная среднесрочная стратегия для Запада в данный момент заключается не только в изоляции, но также в игнорировании Александра Лукашенко, фокусируясь на данный момент на более широких слоях общества в целом. При наличии сильной позиции бюрократии в обществе любые перемены фактически невозможны без неё. Пока Запад не сможет расширить свои контакты и влияние среди представителей бюрократии, у него мало шансов на поддержку реформы системы.

При разумном подходе Запад имеет шанс изолировать Лукашенко от общества и заставить бюрократию пересмотреть риск нахождения его у власти в дальнейшем. Доказывая чиновникам, что лидер уже не способен добиваться уступок у Запада (Востока), вместе с программой помощи гражданскому обществу независимые средства массовой информации, реабилитированная оппозиция смогут привести к необходимым переменам в белорусском руководстве и обществе».

Таким образом, основной мишенью воздействия являются белорусские чиновники, с которыми Западу и управляемым извне структурам «гражданского общества» надлежит вступить в доверительные отношения. В этом случае кадры государственного аппарата сами выступят с инициативой проведения реформ в соответствии с «общественным запросом», то есть запустят маховик трансформации системы, в которой президент Беларуси должен оказаться в позиции «потерянного диктатора», то есть утратить контроль над процессами в политике и экономике.

Вместе с тем представляется, что в завершающей стадии «трансформация» не отрицает возможности «цветной революции», если утративший социальную поддержку и лояльность управленческих кадров глава государства вдруг не согласится «добровольно» уйти в отставку либо передать власть «демократическим силам».

Необходимо отметить, что на пути трансформации уже есть определённые результаты. Отказ от жёсткой критики белорусской действительности и личности президента, появление большого количества образовательных программ ЕС для чиновников и работников государственных организаций уже привели к определённой дезориентации государственного аппарата. Иммунитет прошлых лет, основанный на защитной реакции системы и характерный для периода жёсткого противостояния, в настоящее время во многом утрачен.

Представляется, что идеологическая вертикаль несколько деградировала, а отсутствие пассионарности у многих государственных чиновников определяет их в положение «ведомых» в отношениях с западными политическими кругами и «демократическими активистами».

Уменьшение объёмов финансирования политических партий белорусской оппозиции и концентрация иностранной поддержки вокруг внешне аполитичных и даже общественно-полезных «структур гражданского общества» также способствовали созданию иллюзии о том, что «Запад отказался от планов по дестабилизации Беларуси». Данная иллюзия в ещё большей степени усиливается, так как «гражданское общество» инициативно предлагает государственной власти вступить в отношения сотрудничества, а радикальная протестная повестка заменена различными темами культурно-исторического и социально-экономического характера, а также благотворительной деятельности.

При этом т. н. «независимые СМИ» скорректировали свою риторику и отказались от радикальной критики главы государства, призывов к свержению конституционного строя. В настоящее время в основе их контента находятся «мирные перемены», «рыночные реформы», акцентирование внимания на «российской угрозе», выявление «врагов Беларуси» (имеют место попытки блокировать действия политических оппонентов через обращения в государственные органы), популяризация националистических установок, дискредитация силовых структур и армии как основного «препятствия» на пути преобразований.

Вместе с тем отдельные представители власти самоуспокаиваются, оправдывая своё бездействие или пособничество националистам в достижении их политических целей некими идеями «перетягивания» активистов протестного движения в область конструктивного диалога и взаимодействия. По факту такое объяснение не соответствует действительности и подтверждается данными наблюдения за т. н. «маршами тунеядцев» (акции протеста в феврале — марте 2017 года против реализации положений декрета президента Республики Беларусь № 3 «О предупреждении социального иждивенчества»). В тот период времени «конструктивные структуры гражданского общества» и «независимые СМИ» активно включились в деятельность по организации массовых беспорядков, ложно восприняв проявление социального недовольства населения как открывшееся окно возможностей для свержения конституционного строя.

В результате в марте 2017 года внутриполитическая обстановка в Беларуси приобрела тревожный характер, что обусловило необходимость специальных мероприятий правоохранительных органов по пресечению несанкционированной акции протеста 25.03.2017 г. То есть «перетягивание» не только не добавляет дополнительных сторонников действующей власти, но, наоборот, дезориентирует традиционный электорат и формирует у радикалов чувство собственной безнаказанности.

«Тяжело в учении, легко в бою»

Эту формулу известного русского полководца Суворова нельзя отрицать, если планируешь военную кампанию либо изменение конституционного строя в одной небольшой центральноевропейской стране. Созданная сеть должна пройти соответствующую тренировку в боевых условиях перед генеральным сражением, которое, если «дозреют» протестные настроения в белорусском обществе, будет назначено в период важных избирательных кампаний в 2019–2020 гг. Очевидно, что для этого нужно проверить мобилизационные возможности, каналы распространения информации, протестировать уровень влияния «неправительственных организаций и независимых СМИ» на местную бюрократию.

Юбилей БНР пришёлся в этой связи как нельзя кстати. Исходя из того, что освещение темы «Белорусской народной республики» в отечественной историографии всегда носило достаточно скромный и исключительно научный характер, по всей видимости, была поставлена задача протащить данную тему в официальный идеологический дискурс, организовать масштабное празднование даты 25 марта активистами националистической оппозиции в сотрудничестве с государственными органами. Всё это действо должно было пройти под «символикой БНР», которая сейчас используется оппозицией (бело-красно-белый флаг и герб «Погоня»), а традиционная акция националистов «День Воли» получала новое название «Праздник Независимости», по сути, вытесняя собой День Независимости Республики Беларусь, который отмечается 3 июля в честь освобождения Минска от немецко-фашистских захватчиков.

Сразу после завершения торжеств предполагалось начать кампанию за включение даты 25 марта в перечень государственных праздников, а бело-красно-белый флаг планировалось признать «историко-культурной ценностью» и добиться его параллельного использования наряду с государственной символикой во время проведения различных массовых мероприятий. Фактической целью замысла был окончательный переход инициативы в сфере формирования сути внутренней политики от государства к националистическим кругам, что потенциально угрожало бы Беларуси развязыванием внутреннего конфликта и созданием обстановки дестабилизации к 2019 году.

С этой целью заблаговременно была развязана масштабная пропаганда в сети Интернет, в органы власти зачастили эмиссары оппозиционных политических структур с предложениями «вместе отметить праздник». Журналисты «независимых изданий» принялись отлавливать чиновников и требовать высказать своё отношение к теме БНР, позже представляя достаточно нейтральные комментарии в виде одобрения идеи «на самом верху». В духе трансформации этот заход был красиво обставлен предложениями «диалога» и целями «национального единения».

Для поддержания собственного «конструктивного образа» новой оппозиции нужно было пугало в виде старых радикалов, которые не вписывались в трансформацию, а значит, с ними надлежало «решительно размежеваться». Известный оппозиционный политик Николай Статкевич не понял или не захотел принимать новых иезуитских методов и остался верен «делу революции», по старинке призывая к свержению «кровавой диктатуры». Показательно, что 25.03.2018, когда сторонников радикального политика, пытавшихся устроить несанкционированное шествие в центре Минска, задержали, их бывшие соратники ограничились скупыми заявлениями о «солидарности» и продолжили танцевать на разрешённом властями концерте. Даже руководитель Рады БНР, проживающая в США гражданка Канады Ивонка Сурвилла, ранее отличавшаяся весьма жёсткими заявлениями в адрес белорусского режима, в этот раз ограничилась «конструктивом» в духе «задержанным сочувствую, но праздник важнее». Получилось, как в «Собачьем сердце» Булгакова: о судьбе детей Германии сожалею, но денег не дам.

Параллельно с внутренним давлением достаточно серьёзно был задействован внешний фактор. По каналам неформального дипломатического общения белорусскому МИД доводили информацию о «важности» национального единения с оппозицией, которое ещё раз подчеркнёт независимый характер политики официального Минска, его приверженность ценностям демократии и открытого общества. Мол, за темой внимательно следят в европейских столицах, нельзя допускать эксцессов, а дальше в двусторонних отношениях произойдёт невиданный доселе прорыв.

О том, как многозначительно могут улыбаться и «посылать сигналы» западные дипломаты, общеизвестно, поэтому не надо сомневаться, что синхронно с «обращениями неравнодушных граждан», походами оппозиционных политиков в АП в Минск поступали сведения о содержании бесед с западными партнёрами, где акцентировалось внимание на важности мартовской даты.

Впоследствии некоторые официальные представители западных государств открыто продемонстрировали свой интерес к теме празднования БНР, когда записали свои видеообращения с поздравлениями белорусскому народу в связи с «юбилеем». Особенно символично выглядело обращение президента Польши Анджея Дуды, хотя именно Польша де-факто отказала в поддержке идее белорусской независимости в 1918–1921 годах, просто включив в свой состав территорию Западной Беларуси на правах подчинённого региона без особых признаков национально-культурной автономии. Для тех же «неравнодушных граждан», кто продолжал отстаивать идею национального самоопределения белорусского народа, у поляков существовал концентрационный лагерь в Березе Картузской, о чём польский лидер, конечно же, дипломатично умолчал в своём поздравительном адресе.

Кульминацией пьесы о БНР стал «спецпроект» самого популярного интернет-ресурса страны — портала TUT.BY, основатель которого Юрий Зиссер изъявил желание лично выступить на митинге-концерте. 25 марта TUT.BY выпустил 20 статей, посвящённых теме БНР, и даже украсил интерфейс сайта «праздничным» изображением герба «Погоня». Вообще же TUT.BY наряду с рядом иных популярных интернет-изданий (была замечена даже «Комсомольская правда в Белоруссии») на протяжении месяца занимался рекламой предстоящих торжеств, по сути, выступив в роли «колокола» юбилея БНР.

Чего удалось добиться оппозиции и какие выводы нужно сделать?

Естественно, такая масштабная информационная кампания, сопровождавшаяся внешним и внутренним давлением, мобилизацией оппозиционного актива по всей Беларуси, популяризацией даты объявления БНР как «национального праздника» должна была привести к определённым результатам, которые необходимо соответствующим образом оценить.

Во-первых, оппозиции удалось добиться разрешения властей на проведение митинга-концерта на площади Парижской Коммуны рядом с театром Оперы и балета, которая, хоть и находится в некотором удалении от зданий органов власти и метро, но всё же не является местом выгула собак, как площадь Бангалор, традиционно предлагаемая для такого рода собраний. Во-вторых, тему БНР удалось актуализировать в общественной-политической и исторической дискуссии: на государственном телевидении прошли соответствующие телепередачи, вышли статьи историков и журналистов в печатных изданиях, была проведена выставка в Национальном музее и конференция в Академии наук. В-третьих, митинг-концерт белорусской оппозиции 25 марта стал самым массовым мероприятием этих политических сил с 2010 года.

Вместе с тем очевидно, что идея «совместного празднования» и затягивания власти в националистическую идеологическую повестку провалилась. После того как глава государства дал точное определение БНР — «знать историю нужно, но гордиться этими событиями не стоит», были прекращены все дискуссии на эту тему в прессе, а чиновники стали отказываться от контактов с оппозиционерами.

Заявки на некоторые мероприятия были отозваны, а популярные музыкальные группы по формальным причинам либо вообще без объяснений отказались от выступлений на концерте. Особенно болезненным стал отказ Сергея Михалка, который долгое время был «идолом» белорусского протестного движения.

Непосредственно в преддверии «праздника» в вузы по старинке поступили циркуляры с требованием «не допустить» участия студентов в оппозиционном мероприятии. Использование оппозиционной символики было разрешено только внутри периметра концерта, все лица с бело-красно-белыми флагами, замеченные в городе, незамедлительно задерживались сотрудниками МВД. Бывший руководитель Белтелерадиокомпании Александр Зимовский сравнил площадку у театра с «оппозиционным гетто», и по сути так оно и было. На протяжении нескольких часов БНР существовала на площади Парижской Коммуны в Минске, после чего собравшиеся свернули флаги и отправились по домам. Таким образом, идея националистов вырваться за периметр «сьвядомага кола» и стать общенациональным мейнстримом фактически провалилась, разбившись о позицию президентской вертикали.

Второй ключевой вопрос заключался в обеспечении массовой явки. С подключением ресурса TUT.BY и иных популярных сайтов нужно было обеспечить красивую картинку с тем, чтобы показать власти свою силу и общественную заинтересованность в продвижении националистических идей. Между тем данные оппозиционных структур и СМИ по явке разнятся: от пяти тысяч участников, обозначенных в репортаже TUT.BY, до 20 тысяч, названных оппозиционным политиком Губаревичем, и, наконец, 50 тысяч, о которых заявили организаторы на основе количества розданных буклетов, принимая во внимание тот факт, что многие люди выходили за периметр и возвращались обратно, забирая большое количество информационной продукции. Источники в МВД называют цифру в 5,5 тысячи человек на пике мероприятия, и, вероятно, эта цифра будет наиболее справедливой.

Желающие могут самостоятельно посчитать явку по соответствующим формулам с учётом небольших размеров площади Парижской Коммуны, однако уже сейчас понятно, что цели по явке достигнуты не были. Даже если принять в качестве основной самую амбициозную цифру в 50 тысяч человек за четыре часа митинга-концерта с шаурмой, драниками, песнями и плясками, то выходит, что оппозиция очень слабо провела мобилизацию даже собственного электората. Ведь на прошлых президентских выборах за откровенно слабого кандидата Татьяну Короткевич, по официальным данным, проголосовали 269 тысяч 542 избирателя (4,42%), 6,4% (порядка 370 тысяч) граждан высказались «против всех», а в Минске этот показатель составил 20,6% (около 200 тысяч) от пришедших на участки избирателей. Получается, что если сложить цифры протестного голосования, то выходит примерно 640 тысяч граждан, недовольных нынешним курсом, при том, что явка в Беларуси в 2015 году составила 83,49%, то есть 17% избирателей в теории могли поддерживать лозунг «бойкота», пользовавшийся популярностью у части оппозиции в ту пору.

Выходит, что количество людей, потенциально способных поддержать «перемены» в Беларуси, не менее 1,5 миллиона человек, в то время как на разрешённый властями митинг-концерт-«праздник» при мобилизации всех возможных ресурсов сумели собрать 50 тысяч, да и то эта цифра формируется лишь на основании розданных буклетов. Если же отталкиваться от информации Службы Гэллопа, согласно которой Короткевич набрала в 2015 году 19%, то картина получается совсем неприглядная.

В целом в соотношении к населению Минска показатель в 50 тысяч человек вообще не выходит за пределы статистической погрешности, и любая районная ёлка на Новый год собирает в разы больше народа. К примеру, на празднование Дня Победы в 2017 году на улицы только в Минске вышло порядка 650 тысяч человек, притом что тот же «самый популярный портал» последовательно публикует на тему прошедшей войны далеко не однозначные материалы. Таким образом, если принять во внимание цифру участников, определённую самими организаторами в заявке в Мингорисполком в 25 тысяч человек, то очевидно, что по показателям явки акция своих целей не достигла.

Ещё один негативный фактор для оппозиционного движения — это его фактический раскол после 25 марта на «непримиримых» и «конструктивных». Такое разделение сложилось уже давно, однако оформилось окончательно после праздников, когда одни сторонники перемен отправились полировать лавки в камерах районных управлений милиции, а другие кушали шаурму и танцевали у Оперного театра. В конечном счёте никакой разницы с точки зрения целей между «непримиримыми» и «конструктивными» нет, однако очевидно, что этот раскол будет способствовать фрагментации оппозиционного электората, который будет разделён на «конформистов» и сторонников «прямого действия». Власть, по всей вероятности, будет жёстко пресекать активность непримиримых и позволять мероприятия «конструктивных» в строго отведённых рамках.

В этой связи необходимо задуматься, чему научила вся эта история с БНР. Во-первых, не всё то золото, что блестит, и не каждое предложение «диалога» является таковым по сути. Фактически, прикрываясь историческими событиями, националистические круги пытались провести масштабную политическую акцию и заставить власть выполнять чужую политическую программу. Во-вторых, очевидно, что центрами оппозиционной активности сейчас являются не маргинальные партии, а респектабельные СМИ и НКО, которые при поддержке зарубежных государств продолжат давить на власть, прикрываясь фиговыми листочками «общих ценностей», мнимой российской угрозой и пр.

В центре этой всей конфигурации находится портал TUT.BY как коллективный агитатор и коллективный организатор, который выступил колоколом «Праздника Независимости» и при удобных обстоятельствах определённо выступит колоколом белорусского Майдана.

В-третьих, стало понятно, что без вмешательства президента многие белорусские чиновники склонны пятиться перед давлением, боятся брать на себя ответственность и инициативу, что, безусловно, усиливает позиции радикальных структур.

Вместе с тем очевидно, что белорусской власти удалось в конечном итоге избежать втягивания в ловушку национализма, локализовать протестное движение, не допустить провокаций и стычек с милицией, которые потом используются оппонентами официального Минска для дискредитации Беларуси на международной арене. Практику разрешённых оппозиционных акций в периметре и под контролем МВД можно будет продолжить. Как показала практика, все возможности обеспечить соблюдение правопорядка у белорусских силовиков имеются.

Однако, естественно, самоуспокаиваться нельзя, информационная атака на белорусское государство в соответствии с планами «трансформации» будет продолжена, поэтому целесообразно провести работу над ошибками и устранить существующие недочёты. Как показала практика, в вопросах идеологии, истории и политических технологий у некоторых ответственных товарищей в голове каша, и эти пробелы в знаниях надо восполнять.

Источник:  «Сонар 2050»