Александр Андрейков: Правильный учебник истории требуется школе!
В Сети началось обсуждение очередной торжественной даты. Нам сообщили, что «1 августа 1514 года стал звездным часом Василия Третьего. Великий князь московский торжественно въехал в покоренный русскими дружинами Смоленск. Сто десять лет город был под властью Литвы. И вот, наконец, все земли соединились в едином, Русском государстве. Радость при московском дворе – по словам летописца – была необычайная, ведь о присоединении Смоленска мечтал еще отец Василия – Иоанн Третий... В честь события в Москве был основан Новодевичий монастырь».
Заметим, что даже «Вики», и та пишет о том, что окончательно город Смоленск стал принадлежать Московскому княжеству, то есть будущей России, только с 1654 года. Юридически присоединение закрепило Андрусовское перемирие 1667 года и подтвердил Вечный мир 1686 года между Россией и Речью Посполитой. Но оставим это на совести админов паблика.
Совсем недавно я был забанен на российском паблике «ВКонтакте» по просьбе моего оппонента Алексея Ощепкова при обсуждении битвы при Ведроши. Его оскорбило моё возражение. В записи о годовщине битвы на реке Ведрошь (битва русско-литовской войны 1500-1503 гг.) утверждалось, что «русские войска возвратили свои территории». Я заметил, что не возвратили, а отобрали у соседа. Нельзя возвратить то, что не терял. Если в песочнице Вася у Пети отобрал ведёрко, то это «отобрал», а не возвратил. В связи с этим у меня возникло смутное подозрение, что нас в очередной раз обманывают. 2 августа принесло ещё одну запись Вконтакте от упомянутого сообщества о том, что «445 лет назад, 2 августа 1572 г., победой русского войска завершилась Битва при Молодях». Аналогичное употребление слова «русский» взамен «московский».
Просмотрев комменты Вконтакте, я обнаружил, что слово «русский» в современном смысле большинство русскоязычных авторов и комментаторов использует вместо «московский» при обращении к историческим темам. А ведь это далеко не так! В истории нам известно, что термин «русский» для определения своей принадлежности к этносу употребляли все восточно-славянские народы. Первоначально враждующие между собой княжества чётко отличали своих, например псковских, от чужих, например тульских. Но все называли себя русскими, пользовались одними историческими мифами и имели похожие обряды.
Процитирую статью из журнала «Отечественные записки» (№4, 2004 г.). Педагог Эйдельман в своей статье пишет: «За многие годы работы в школе я не раз обращала внимание на некоторые особенности употребления моими учениками двух вполне безобидных личных местоимений множественного числа, "мы" и "они". Не скрою, смысл, который они подчас придают этим словам, внушает мне серьезную тревогу. Вот характерный пример, известный всем учителям. Рассказывая о любой войне, в которой принимала участие Россия, ребята почти всегда употребляют местоимение "мы": мы разбили немцев под Сталинградом, мы победили Наполеона, мы разбили шведов под Полтавой… Это, во всяком случае, хоть как-то можно объяснить, а вот что означают слова "мы победили Шамиля", "мы присоединили Казань", "мы разбили татар на Куликовом поле"? И уж совсем поразительно: мы "разбили хазарский каганат", мы торговали с варягами"... В воображении ребят по просторам России-матушки во все времена и эпохи маршируют эти загадочные "мы"... И вот что интересно – в учебниках, которые главным образом и формируют такое восприятие, так никогда не пишут. Там все изложено аккуратно: не "мы" воюем, а восточные славяне, или князь Святослав, или московское войско, или армия Петра Первого. Но почему-то мои ученики абсолютно уверены, что все эти сражающиеся люди, многие из которых при ближайшем знакомстве показались бы им не просто странными, но совершенно чужими, на самом деле все равно – мы».
А что наблюдается относительно термина «белорусский»? Совсем иная картина! Смотрим Вики.
«Васіль Тацішчаў лічыў, што ўпершыню паняцце "Белая Русь" сустракаецца ў Раскольніцкім і Растоўскім летапісах пад 1135 годам як назва Растова-Суздальскага княства. Упершыню назва "Белая Русь" (лац. Alba Ruscia) сустракаецца ў Дублінскім рукапісе (сяр. XIII стагоддзя). Да XVI ст. гэтая назва ва ўсіх Заходніх крыніцах і мапах ужываецца як назва Вялікага Княства Маскоўскага. Толькі пачынаючы з XVI ст. гэтая назва часткова ўжываецца як назва Падзвіння. На большасці заходнееўрапейскіх мап тэррыторыя Беларусі называлася "Літвой". Пасля трох падзелаў Рэчы Паспалітай назва Белая Русь, дзякуючы расійскаму ўраду, пачала распаўсюджвацца на ўсю тэрыторыю пражывання беларускага этнаса, пакуль канчаткова не замацавалася ў сяр. XIX ст».
Несколько неожиданно для русофобов и белорусофилов. Просмотрим учебник истории Г. В. Штыхов Ю. Н. Бохан М. А. Краснова «История Беларуси” (вторая половина XIII – первая половина XVI в.) Учебное пособие для 7 класса общеобразовательных учреждений с русским языком обучения. Цитируем – “Если Киевскую Русь называют колыбелью белорусского народа, то в Великом княжестве Литовском, можно сказать, произошло его взросление. Именно в это время оформились основные черты белорусской культуры и белорусского характера – многоконфессиональность, религиозная и национальная терпимость, уважение к различным обычаям и культурам, к традициям соседей, открытость».
Странно получается – ещё нет белорусского государства, нет белорусского народа, а белорусский характер воспитывается…. При том всём, немногочисленное дворянство почти поголовно неграмотно, а предки подавляющего числа современных белорусов называли себя по принадлежности к православию не иначе, чем русскими и были крестьянами. Смотрим далее, уже на странице 6-ой – Для понимания истории Беларуси большое значение имеет белорусско-литовское летописание, которое складывалось в XV – XVII вв. Общегосударственным летописным сводом ВКЛ является Белорусско-литовская летопись 1446 г». Далее в Вики находим, что она «Составлена во второй четверти XV века в Смоленске неизвестным духовным лицом на основании русских и местных источников. Известна в четырёх списках и двух редакциях: старшей (списки Никифоровский, Супрасльский, Академический) и новой (Слуцкий список). Первоначальная редакция не сохранилась. Открыта и впервые издана Игнатием Даниловичем в 1823—1824 годах». Если даже возьмём более поздние летописи, то язык их написания везде называется русским. Прилагательное «белорусский» введено в оборот, начиная с XIX века. Можно продолжить рассмотрение и других древностей, например, «Библия руска» Скорины причисляется к книгам со старобелорусским языком. Странности на каждом шагу, Вы не находите, читатель? Авторы не желают признавать существования нескольких русских государств одновременно!
Рассмотрение Истории Средних Веков или, если желаете, Истории Феодального Периода у наших соседей выявит ту же тенденцию…
Особенно заметно это по комментам в Сети на темы истории. Уже общим достоянием стали истории о древних украх, что выкопали Чёрное море, а из вынутой земли насыпали Кавказ. И о древнем украинском кобзаре Гомере, воспевшим подвиги древних казаков Запорожской Сечи. Можно упомянуть о героических древних тюрках и их славном предводителе Чингиз-хане, который поработил Русь и пол-Европы и обогатил народы изобретённым сверхоружием. Это предмет гордости всего Северного Кавказа, Поволжья и Казахстана. Причём каждый комментатор «Вконтакте», например, считает только свой народ настоящим и прямым потомком Орды!
Подробное рассмотрение тенденций требует много времени, но из рассмотренного можно сделать вывод, пусть себе и поверхностный:
1. В СМИ и в рамках школьного образования искажается и переписывается Древняя История государств СНГ.
2. Самым невероятным образом современное понимание терминов, таких как «русский», «белорусский», «украинский», «казахский» и т.д., переносится на события тех времён, когда ещё и не существовали современные этносы «русские», «белорусы», «украинцы», «казахи»…
3. Если в русских учебниках ещё в Советское время такое явление малозаметно или отсутствует, то в белорусских учебниках такой подлог присутствует напрямую. Об этом можно убедиться каждому. Достаточно внимательно прочесть учебник.
4. Можно предположить, что преувеличение «Подвигов Предков» и прямая фальсификация понятий подкрепляется ещё изданием большого количества книг жанра фольк-хистори. А уж компиляция отрывков из таких книг в Сети (Вконтакте в частности) отравляющее действует на умы школьников. Это и есть питательная среда для выращивания как русофобов, так и русских, белорусских, казахских и тому подобных националистов.
Одним из условий мира внутри общества, преодоления причин гражданской войны, является наличие в школе объективного учебника истории. Любое политическое движение должно среди своих целей поставить задачу разработки и всенародного обсуждения такого учебника. Нужен учебник, очищенный от фальсификаций и подтасовок как советского времени, так и новейшего периода, и согласованный с ведущими историками соседних государств!
Андрейков Александр
