Чаще всего люди, пытающиеся защитить диктатуру, вспоминают про экономику и сильную политическую власть. Они пытаются уверить своих читателей в том, что без определенной личности все пойдет под откос и рухнет в одночасье.


В этом отношении статья Валентина Антипенко – типичный пример того, как можно фальсифицировать историю в угоду сиюминутной выгоде.


В самом начале статьи автор пытается нас уверить в том, что белорусы сами отказались от «трибунной демократии» в угоду жесткой власти человека из народа.

 

На самом деле белорусы в 1994 году не имели представления о том, чем для них станет режим Лукашенко. Используя популизм и ностальгию по Совку, Лукашенко фактически воспользовался трудностями переходного периода, чтобы утвердить единоличную власть. В дальнейшем он сделал все возможное, чтобы путем откровенного подлога и спекуляций закрепить достигнутый успех. Это привело к полному уничтожению серьезной политической элиты и полной ликвидации выборов, как механизма смены власти. Отныне на всех уровнях (вплоть до местных) кандидаты не выбираются, а назначаются. И совершенно не важно, что собой представляет человек, если он не благонадежен для власти. Да и среди благонадежных далеко не все допускаются к государственной кормушке.


Далее Антипенко делает отступление в историю и пытается уверить читателя, что «восточные славяне с древних времён привыкли персонифицировать власть, потому-то демократические институты в ареале их проживания не прижились – слишком уж в жёстких условиях строили они свои государства, включая климатические».


Предложение явно построено неправильно, но соль не в этом. Очевидно, что автор плохо знает средневековую историю, иначе он вспомнил бы о существовании Новгородской и Псковской вечевых республиках, столетиями отстаивающих право на ограничение единоличной власти. Да и в остальных землях Киевской Руси вече решало многие политические и экономические вопросы, а в случае необходимости и изгоняло нерадивого князя. Поэтому персонификация власти – это прежде всего наследие Золотой Орды, которая насаждала на Руси свои азиатские порядки, не изжитые современной Россией до сих пор.


От Руси Антипенко сразу же перепрыгивает к временам Совка. Складывается ощущение, что период до 1917 года в качестве примера его не устраивает.


Далее начинаются бесконечные дифирамбы советской власти, которые обсуждать не имеет никакого смысла, ибо они являются обыкновенной сказкой об идеальной стране, которую оболгали проклятые либералы в период Перестройки. Попутно Антипенко создает миф о святой бедности советской номенклатуры, которая донашивала старенькие туфли и питалась объедками, не смея откусить от государственного пирога. Впрочем, некоторых номенклатурщиков он все-таки поминает недобрым словом. Разумеется, это родители будущих деятелей белорусского национального движения. Ну как таких не пнуть старому сталинисту?


Совок в рассуждениях Антипенко плавно перетекает к нынешним реалиям. Он пытается обосновать приход к власти Лукашенко полной беспомощностью националистов, которых обвиняет во всех смертных грехах. Фактически он лишает их права на способность построить нормальное и эффективное государство. Просчеты режима Лукашенко Антипенко критикует очень мягко, одновременно приводя примеры успешных проектов. Одним словом, в данной статье мы имеем дело с попыткой оправдать действующий белорусский режим, который преподносится как вершина эволюционного развития белорусской истории.


Было бы странно, если бы при этом Антипенко ни словом не упомянул о «загнивающей» западной демократии, страдающей от мультикультуризма. В качестве примера он приводит США, придумывает какой-то американский Майдан и на основании всей этой ахинеи задает риторический вопрос «Можно ли в этой обстановке радеть о либерализации власти, предоставлении свобод подрывным элементам?»


Весь текст подсказывает ватному читателю, что любые свободы - это плохо, а перемены могут быть чреваты последствиями. Поэтому нужно сидеть и не рыпаться, иначе наступит конец света.


В самом конце Антипенко пугает читателя возмездием со стороны оппозиции, которая якобы озлобилась на избирателей за многолетнее игнорирование.


По большому счету, статью Антипенко можно причислить к агитке. Складывается ощущение, что она написана каким-то озабоченным идеологом, которого принудили найти оправдание существованию действующего белорусского режима. В целом в нее могут поверить люди, которые в современной Беларуси не живут. А всех остальных жизнь за несколько последних сроков «переседента» чему-то все-таки научила…


Сергей Осмаловский

Комментарии для сайта Cackle

Статьи

 

Опрос

Как вам учения «Запад-2017»?


 
 
«    Сентябрь 2017    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

ТОП-10 ПУБЛИКАЦИЙ

О сайте

«Политринг» - дискуссионная площадка, целью которой является налаживание диалога между различными политическими, общественными, социальными группами Республики Беларусь. Мы не приемлем экстремизма, радикализма, нарушения законов нашего государства. Но мы чётко уверены: лишь с помощью диалога Беларусь может стать современным демократическим государством.  Связь с редакцией, реклама - editor@politring.com / +375 (4453) 15-3-52