3 августа на сайте «Телескоп» вышла статья военного пенсионера Николая Петрушенко с критикой материала Максима Мировича, опубликовавшего на сайте Хартия 97 «Десять правдивых фактов о жизни в СССР».

С самого начала Петрушенко подробно цитирует своим читателям «Краткий курс истории ВКП(б)». Складывается ощущение, что он это делает ввиду отсутствия собственных мыслей или для придания своей графомании видимости научного подхода.

Петрушенко крайне озабочен тем, что автор статьи изначально не сверил собственные взгляды с Википедией. По всей видимости, полковник от Совка не в курсе, что данный ресурс не является истиной в последней инстанции и не претендует на объективность.

Попутно обозвав журналистов Хартии «журнашлюхами», которые якобы вешают молодежи лапшу на уши, Петрушенко на этом свой крестовый поход не заканчивает. Он достает юридический словарь СССР и с апломбом начинает учить читателей «правде жизни». По его мнению, любой документ, изданный в Совке, безусловно правдив и действительно отражает положение вещей в СССР. Так и хочется «ткнуть» Петрушенко в сталинскую конституцию 1936 года. Пусть он там найдет оправдание репрессий или хотя бы намек на возможность использования пыток, с помощью которых выколачивали признания в самых абсурдных намерениях.

Дальше – больше. Впавший в старческий маразм автор хочет нас уверить, что в СССР присутствовали альтернативные СМИ! При этом он всерьез уверен, что газетенки ВЦСПС или ЦК ВЛКСМ не контролировались государством. Я бы еще поверил, что такую ахинею мог написать для отчета какой-нибудь идеологический работник, однако Петрушенко выступает перед большой читательской аудиторией, чаще всего помешанной на коммунистической идеологии. Неужели эти люди совершенно не имеют представления о структуре советского государственного аппарата?

Ответственный редактор «Комсомолки» В.М. Бубекин, расстрелянный в 1937 году, получает от Петрушенко громкий статус «медиаменеджера». Надеюсь, что этот комплимент утешит его на том свете…

Через всю статью следуют оскорбления. Я, конечно, понимаю, что для советского офицера общая эрудиция и культура – это пережитки капитализма, однако в данном случае Петрушенко превзошел самого себя. Ладно бы еще он просто тешил своей графоманией недалекого ватного читателя, уверенного, что в СССР текли молочные реки, но он же при этом агрессивно и навязчиво пытается создать у читателя образ «врага народа»! В этой ипостаси чаще всего выступают ненавистные автору «журнашлюхи», до которых, увы, ему уже не дотянуться и к стенке не поставить. Поэтому злобный визг преследует банальную цель в виде разрядки.

Петрушенко, разумеется, не в курсе существования серии «Библиотеки всемирной литературы», поэтому он сомневается, что в СССР издавались книги зарубежных авторов, единственное достоинство которых заключалось в том, что они выполняли заказ коммунистической пропаганды по очернению образа капиталистических стран. Понятно, что в настоящий момент всю эту муть никто читать не будет. Хорошо, что попутно хоть Калевалу и индийский эпос перевели…

Отдельный абзац «журналистского наследия «посвящен личности известного антиутописта Джорджа Оруэлла. Вот всем плох писатель, создал отвратительные произведения, которые в мире почему-то читают. Слава Богу, к концу жизни хоть в товарища Сталина уверовал. За это многое можно простить…

Далее по тексту я убедился, что Петрушенко не знаком со словом сексот. Вот это уже совсем не простительно для престарелого строителя коммунизма. Поскольку я рассчитываю, что Николай все же удостоит мою статью своим сиятельным вниманием, то приведу значение этого термина из столь любимой им Википедии. Сексот – это секретный сотрудник; осведомитель. Поскольку Оруэлл публично призвал общество обратить внимание на некоторых людей, которых он считал «попутчиками коммунизма», то мы убеждаемся, что никакого повода для применения данного термина к нему нет и быть не может.

Под конец статьи Петрушенко рекомендует ватному читателю быть бдительным и вовремя выявлять врагов советской власти, дабы они не натворили бед.

В целом опус полковника ( или я его в звании повысил?) вызывает легкое отталкивающее чувство. Сложно сказать, способно ли подобное творчество нанести кому-нибудь вред, но в целом как-то даже обидно, что твои оппоненты используют столь примитивные штампы. Хочется верить, что Николай исправится, слишком я суров к нему. Сделав своей целью критику ватной пропаганды, я надеюсь в дальнейшем встретить для анализа материалы более серьезного уровня. А пока пожелаем Петрушенко творческих успехов. Надеюсь, что те копейки, которые он получит в виде гонорара, позволят ему как-то скрасить пенсионные будни.