Eadaily обвинила белорусские власти в поддержки национализма и русофобии
Белорусские власти и поддерживаемая Западом оппозиция видят в качестве основы государственной идеологии национализм, наглядно представленный активом Белорусской Народной Республики, а позже Белорусской Центральной Радой, в основе которых лежит русофобия.
Соответствующее мнение выражено в публикации российского издания Eadaily, автором которой выступил Максим Самойлов.
По мнению автора, прошедшие в центре Минска 25-го марта мероприятия – концерт и митинг – по случаю 100-летия БНР, которую он называет «квазигосударственное образование, провозглашенного группой местных общественников в 1918 году», свидетельствует о том, что власти фактически признали позиции местных националистов в исторической ретроспективе страны.
«Март 2018 года продемонстрировал не только переход чиновничьей “идеологической вертикали” на позиции национализма, но и её готовность совместно с национал-радикалами проводить официальные мероприятия в государственных учреждениях. Именно так и выглядело участие по приглашению властей лидеров крайне правой партии “Белорусский народный фронт” и других националистических организаций в серии организованных властями мероприятий — выставке в Национальном историческом музее ”1918: БНР — Идея. Край. Государство (Шаг к Независимости)”, конференции ”Белорусская Народная Республика в истории белорусской национальной государственности” на базе Института истории Национальной академии наук, а также в других мероприятиях», - поясняет автор.
Публицист российского издания в качестве кульминации данного сотрудничества видит масштабный митинг с концертом 25 марта 2018 года у ступеней минского театра оперы и балета.
«Столь массовых акций местные национал-радикалы не проводили с 90-х годов. По оценкам самих организаторов, на которые ссылаются белорусские, польские и российские СМИ (например, telegraf.by, ”Гродно24”, ’Белнавiны”, ”Хартия 97”, ”Интерфакс-Запад”, Interfax.ru), в акции приняло участие около 50 тысяч человек. Даже если считать эту цифру завышенной в два, три, пять раз — всё равно ничего подобного за последние два десятилетия минчане припомнить не могут», - добавляет он.
Особый акцент в статье делается на том, что данные мероприятия прошли легально, и активное участие в ней приняли представители властей, религиозных конфессий, дипкорпуса и прочие.
«Чиновники тоже были на этом мероприятии (правда, не выступали со сцены), они освободили организаторов от уплаты услуг коммунальных служб, милиции и медиков — то есть создали им привилегированные условия. Излишне говорить о том, что само место проведения акции — в самом центре Минска, всегда было запретной территорией для оппозиционеров: для их собраний ранее постоянно предлагался пустырь, где кроме немногочисленных собаководов мало кого можно встретить», - указывает Самойлов.
При этом автор уверен, что состоявшиеся мероприятия в «День воли» — это результат объединения усилий и властей, и оппозиции.
«Странным образом такой эффект не смогли спрогнозировать ”адекватные государственники”, обслуживающие местные силовые и пропагандистские структуры. Таким ”политологам” гораздо лучше удаётся осваивать российские и белорусские бюджетные деньги на разные проекты, параллельно участвуя в травле сторонников Русского мира в Белоруссии», - подчеркивает он.
В то же время публицист считает, что «провал в идеологической работе» чиновников Беларуси при полном триумфе националистов — лишь часть картины, которую дополняют другие фрагменты «эпической интеллектуальной катастрофы».
«Среди них один из самых значимых — российский, а именно полная несостоятельность “ответственных за белорусское направление” в России. Похоже, не только в РАН и других научных учреждениях, но и в негосударственных специализированных экспертных центрах откровенно не понимают, что происходит в Белоруссии. Так происходит потому, что люди не видят и даже не хотят видеть глубинных процессов отнюдь не стихийной трансформации белорусского общества, её элит, Белоруссии в целом», - отмечает он.
В свете озвученных фактов Самойлов задается вопросом: «Если руководство России устраивает всё то, что происходит по периметру границ России, в так называемом ближнем зарубежье, если поведение официального Минска в последние годы — это норма, то не пора ли пересмотреть критерии нормы? Может быть, следует тогда переоценить и смысл “украинского опыта” (включая ”Одесскую Хатынь”, воссоединение с Крымом, сопротивление Донбасса)?»
Резюмируя вышесказанное, автор приходит к выводу: «...белорусские националисты бросили вызов — и не только они, и не только народам многонациональной России, слишком хорошо знающей, чем оборачивается сепаратизм, подогреваемый этническим национализмом».
