Оппозиционный паноптикум: Павел Знавец и его воздыхания по Гитлеру - Дмитрий Перс
Я давно уже занимаюсь изучением не только кумиров оппозиции, но и самих оппозиционеров. «Героями» моих сюжетов становились и такие видные деятели, как Светлана Алексиевич, Рыгор Кастусёў, Анатолий Лебедько, Елена Анисим, Анна Конопацкая, Павел Северинец. Писал я и о менее значимых фигурах таких, как Ольга Карач, Анастасия Зеленкова, Георгий Рой, Валерий Карбалевич, Игорь Ляльков, Нина Стужинская, Игорь Масловский, Андрей Санников.
Не обошел стороной и рядовых змагаров – Дмитрий Костиков, Екатерина Водоносова, Артем Горбацевич, Константин Дмитрячков, Константин Демидович, Алена Луцкович, Хаким Назмутдинов, Андрей Поротников, Наталья Горячко-Басалыга, Эдуард Пальчис. И это далеко не весь список деятелей с биографиями которых я знакомил широкую публику.
В общем, набралась уже орава, а тут еще куча нерассмотренных деятелей! Вот и решил я целый отдельный цикл по оппозиционерам вести, «героем» сегодняшнего сюжета стал некий Павел Знавец.
При поверхностном знакомстве все кажется чинным и благородным – окончил с отличием профучилище, работал электромонтером, служил в армии, учился потом в БГУ на юриста, там же впоследствии и преподавал, да не абы что, а международное право. Успел даже побывать депутатом. Казалось бы, в чем может быть подвох, умничка ведь какой. А не тут-то было…
Итак, давайте вместе посмотрим, что это за такой юрист. Начнем с его материала посвященного 9 мая. С первых строк его материала уже понятно, что это за такой деятель и какой он юрист.
Начнем с того, что математик из Знавца так себе. Можно, конечно, понять, что гуманитарий и потому испытывает затруднения при элементарном подсчете, так взял бы тогда готовые данные, а не лепил какой-то вздор.
Ага, конечно, 51,8% это ¼ от общего количества вооруженных сил Германии, а 28,8% это ¾. Вот как Павел Знавец вообще школу-то закончил с таким вот умением считать? Это же не логарифмы брать, а куда более простые операции, которым учат в классе пятом…
Но это далеко не все, так что идем дальше.
Вообще, его утверждения о том, что День Победы является проявлением цинизма, а подвиг советского солдата не является героическим, уже сами по себе раскрывают его отношение к нашему народу и стране. Напомню, что нацистами был уничтожен каждый третий белорус, а экономический ущерб был просто колоссален.
Одного этого утверждения Павла достаточно, чтобы сформировать его моральный облик. Но мы будем рассматривать его не со стороны морали, так как в наши дни – это не аргумент. Продолжим рассмотрение его личности с профессиональной стороны.
Итак, Павел Знавец, утверждает в своем материале о том, что какой-то усатый вождь провозгласил 9 мая Днем Победы. Человек явно перечитался книжек про индейцев, и может даже что-то начал курить, подражая им, что и привело к таким его высказываниям. Вот неужели человеку с высшим образованием, тем более юридическим, нельзя было посмотреть, кто, как и что провозглашал?
Он Калинина или Горкина имел ввиду? Калинин бородатый, а Горкин вообще не носил ни усов, ни бороды. Конечно, обыватель может утверждать, что это все провернул Сталин, но юрист не может, юрист всегда говорит фактами. Юристов вообще учат говорить только фактами, и таких юридических ошибок, как допустил Павел Знавец, не допускает даже юрист первого курса, если, конечно, он вообще ходил на занятия.
Но на этом горе-юрист Павел Знавец не остановился. Да и как он мог? Если рубить с плеча, так рубить уж так, чтобы совсем обосраться, оппозиционеры по-другому не умеют, лихие они, прямо как ковбои хаггис из старой рекламы подгузников.
Во-первых, юристу-международнику следовало бы понимать, что такое международный престиж, во-вторых, ему стоило бы знать, что союзники открыли второй фронт спустя три года, и вообще не понятно, на каком основании акт подписывали по их инициативе, в-третьих, юрист-международник обнажает свою полную некомпетентность в вопросе, забывая упомянуть, что после подписания 7 мая бои на Восточном фронте не прекратились вплоть до 9 мая.
Также недоюрист Павел Знавец либо не знает, либо сознательно опускает еще одну очень важную деталь – заминку с подписанием акта. Повторное подписание было вовсе не личной прихотью Сталина, а объективно единственно верным решением, как бы это кому-то не нравилось.
Но дальше было круче…
О каких таких неписанных исторических законах говорит юрист? Это что за юристов выпускает БГУ и тем более еще дает им преподавать? Это же совершенно подрывает авторитет этого учебного заведения, опуская его на уровень церковно-приходской школы в какой-нибудь Богом забытой деревне!
Юрист должен руководствоваться написанными законами, а не домыслами и фантазиями. Домыслы, фантазии и всякие неписанные правила – удел обывателя, а не юриста! Помимо этого очень настораживает то, что Павел Знавец очень переживает за судьбу военных преступников…
Даже сам Кейтель не отрицал свою вину:
«Как германский офицер, я, само собой разумеется, считаю своим долгом держать ответ за все, что я делал, даже если это было неправильным. Было ли то моей виной или сплетением жизненных обстоятельств, четко различить удается не всегда. Но для меня невозможно одно: возлагать вину на солдата, находящегося на переднем крае, или на унтер-офицера, чтобы тем самым снять ответственность с тех, кто занимал самые высшие посты. Это не только не соответствовало бы истине, но было бы и недостойно...».
А вот горе-преподаватель БГУ отрицает вину, которая была доказана судом… И знаете, какие он приводит доказательства? А вот такие:
Вот каким образом это опровергает вину Кейтеля? Надо еще было ему в доказателсьвто привести магнитные бури, вторжение Марсиан, атаку псилоцибинов в союзе с рептилоидами!
Да и кому доступной? Где эту доступную информацию посмотреть? Павел Знавец вообще в курсе, что есть полная стенограмма всех слов подсудимых? В тексте допроса Кейтеля слово Сталин вообще встречается всего один раз! Слово лагерь намного чаще, но во всех случаях речь шла о немецких!
Неужели горе-юристу так сложно было подготовиться и хоть одним глазом взглянуть на материалы дела? Или Павел Знавец все читал и попросту решил сознательно лгать, надеясь на то, что никто не будет проверять его слова?
Лично я думаю, что он лгал вполне сознательно, так как искренне сочувствовал военным преступникам, на чьих руках кровь миллионов невинных людей… Ведь говорит же он, что не должны нацистские чудовища приговариваться к смерти и ни словом при этом не обмолвился о том, что как-то хотя бы чуть-чуть сочувствует тем, кто стал жертвой нацистских преступлений!
