Виктория Василевич: Заочные приговоры и опасность белорусских реалий

Заочные суды по уголовным делам не есть изобретение г-на Вольфовича. Вынужденно к ним прибегают в исключительных случаях во всем мире: когда преступник намеренно скрывается от участия в суде на территории другого государства и отказывается явиться в суд для реализации собственных прав (в этом случае его интересы очно обязательно представляют уполномоченные им лица).

Минимизируют количество подобных процедур многочисленные проблемы – проблемы постановки заочного приговора, обеспечения реализации сторонами равных прав и свобод вследствие отсутствия одной из сторон в ходе суда, т.к. суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, обеспечивает равноправие сторон.

Проблемы заочных приговоров обсуждаются юристами различных государств уже давно, т.к. порой действительно существуют непреодолимые препятствия для явки стороны в суд, чтобы последний смог обеспечить права и законные интересы и присутствующей, и отсутствующей стороны в полном объеме. Потому во всем мире существенным является момент явки сторон в суд именно для наиболее полной реализации всеми сторонами законных прав и обязанностей. Конституция РБ, принятые для исполнения ее статей Кодексы, законы и подзаконные акты сегодня (как и вчера) предусматривают, как и в остальном цивилизованном мире, создание равных условий сторонам в суде для исполнения ими обязанностей и осуществления прав при их полном равноправии, в т.ч. и в ходе рассматриваемых с заочным участием стороны слушаниях.

Так что же такого нового содержит предложение г-на Вольфовича, что о нем заговорили как о некой новизне в праве РБ? Полагаю, что «дополненная заочность» в уголовном праве РБ может предусматривать возможность государства отказаться от обязанности гарантирования соблюдения прав и законных интересов граждан и отмену основополагающего судебного принципа равноправия сторон в ходе судебного заседания – отсутствующая сторона будет запланированно и гарантированно лишена возможности задавать вопросы другой стороне, излагать свои доводы, позицию, мнение по вопросам, связанным с рассматриваемым преступным деянием.

Может ли являться вынесенный судом при таких обстоятельствах приговор законным? Очередной вопрос для юридической элиты Беларуси. Вот при таком взгляде на предложение г-на Вольфовича «новация» становится совершенно ясной и очевидной – появляется понимание, что в девиз страны «иногда не до законов» планируется нововведение в виде всего-то замены наречия на «всегда».

Можно предположить также, что все сегодняшние беларуские беженцы от политического преследования в родной стране «полуавтоматически» (в ходе «дополненно-заочного суда») быстро превратятся с реализацией этого предложения в осуждённых уголовников. Возможно, положения этой новации в силу их очевидного удобства для вынесения приговора будут распространены и на не покидавших страну граждан.

Эксперт Виктория Василевич