Алексей Буткевич: Как на нас зарабатывает Россия?
Вот случай из жизни: допустим вам захотелось новый гаджет или модный мобильный телефон и захотели вы его заказать из Китая. Допустим и стоит он где - то 150 долларов США.
И вот сразу недопонимание случается с вами, если вы житель РБ. На вас действует указ № 40, который сразу и четко говорит о том, что ограничения по весу должны составлять 10 кг, а по сумме 22 евро.
И обратная ситуация, если вы житель РФ, то для вас действуют ограничения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в который входят Россия, Казахстан - товар на сумму до 1000 евро в месяц и легче 31 кг.
Путем недолгих исследований магазинов Китая и простых размышлений приходим к выводам:
- Заказать товар на эту сумму и уложится в лимиты будет легче в РФ.
- Товар в тот же Смоленск или Брянск придет на 4-5 дней быстрее, чем РБ.
- Стоимость доставки в РФ будет дешевле.
И вот самый момент задуматься. Почему так странно выглядит ситуация? Где чья выгода? И есть ли действительно Союз РБ и РФ?
Давайте по порядку попробуем посмотреть на эту ситуацию со стороны РБ. Для тех, кто захочет самостоятельно перепроверить автора и докопаться до деталей есть ссылка.
На настоящий момент, октябрь 2017 года достоверно известно из таможенных органов РБ, с момента принятия февраля 2016 года количество посылок из Китая уменьшилось на 90% в связи введение таких ограничений в РБ.
И, наоборот, количество посылок, приходящих на сопредельные города РФ (близкие к РБ) увеличилось более чем на 60% за период 2016-2017 годы. Поясним данный момент – граждане из РБ приезжают в города РФ, арендуют на «Почта Росии» абонентский ящик за маленькие день и выбираю уже там норму в 1000 евро в месяц. Таким странным образом даже при разовой или годовой возможности заказа товаров из Китая вы кормите таможню, почту и транспорт и налоговые РФ всего лишь на скрытом желании сэкономить на стоимости товара и остаетесь в выгоде!
Вы наверняка спросите меня зачем такие нелепые перекосы в пользу РФ? Когда и как же это можно исправить? Зачем переплачивать другому государству?
Ответы на эти вопросы со стороны госорганов РБ вас поставят в тупик ! Наверняка, если вы захотите получить полноценные ответы на эти вопросы, то все они сведутся к следующим моментам. Перекоса в стоимости посылок нет , РБ по просьбе РФ протестировало некоторые просьбы по уменьшению стоимости посылок в одностороннем порядке . Или не нужно ни за что волноваться, скоро таможенные тарифы выровняются, что сделает такие перекосы не рентабельными. Или это сделано для защиты Евразийского Союза! И прочие….
На самом же деле просим читателя снять разовые очки с глаз и спагетти с ушей. Вам нагло врут и не могут объяснить простые вещи. Экономическое обоснование нововведения довольно прозаично. Снижение порога беспошлинной торговли, по расчетам чиновникам, принесет бюджету РФ 30 млрд рублей в 2018 году и по 60 млрд — в 2019 и 2020 годах. Полномочиями «таможенного представителя физических лиц» предлагается наделить «Почту России», через которую проходит основная доля посылок из зарубежных интернет-магазинов.
Да вот так, Кремль такими малыми незаметными перекосами, неявными односторонними решениями , экономическим обоснования потихоньку и медленно выбивает экономическую составляющую даже тех государств с которыми он состоит в одном союзе . Больше не нужно ждать, пока какие-то следующие решения будут озвучены в средствах массой информации, это бесполезно. Даже если сейчас в одностороннем порядке отменить таможенный перекос или что невозможно сделать лучшие условия по посылкам для физ. лиц в РБ, пройдет не один год пока будет настигнута упущенная выгода. А кто мешает заранее просчитывать такие простые моменты? Вроде бы никто?
Нужно ли попадать в такие странные ситуации? Наверняка нет! Ждать у моря погоды? - каждый решает сам!
Не так давно слышал от своих оппонентов, что необходимо истребовать разницу из упущенной выгоды или выставить объективные модели расходов другой стране для возмещения (так высказывались представители либеральной оппозиции). К сожалению, данная позиция не выдерживает абсолютно никакой критики.
И потому более адекватной выглядит позиция так называемой третьей стороны или по-другому стороннего наблюдателя. Которая заключается в следующем: есть мировой опыт, который необходимо задействовать только в том случае, когда он способен обеспечить выгоду с любого гарантированного момента.
Алексей Буткевич
