Павел Каторжевский: На вопросы граждан к власти должны ответить оппозиционные лидеры
В середине апреля оппозиционный политик и экс-лидер Объединённой гражданской партии Анатолий Лебедько инициировал в Интернете флеш-моб «народный дедлайн». На видео, выпущенном 17 апреля 2019 года на сайте YouTube, политик призвал граждан оставлять свои вопросы к действующему главе государства Лукашенко. Лебедько добавил, что из всех вопросов, опубликованных с хештегами #дзеадказ и #гдеответ будут выбраны 25 самых животрепещущих. На каждый год нахождения у власти – по одному вопросу. Самому же Лукашенко было дано 24 часа на то, чтобы дать ответы.
Хотя ни я, ни мои товарищи по партии «Справедливый мир» и не сходимся с Анатолием Лебедько во взглядах на будущее Беларуси, но он безусловно прав в том, что вопросов к действующей власти, которая продолжает наступление на демократические права и урезание социальных гарантий, у граждан накопилось достаточно много. По истечении 24 часов на вопросы, собранные Лебедько и его командой никто, естественно, не ответил.
Но у подобного формата есть один значительный минус – ставить ультиматумы тому, кто не ответит на них даже отказом, абсолютно бессмысленно и даже вредно для собственного имиджа. Ведь мало кто будет воспринимать всерьёз человека, спорящего с бетонной стеной, правда?
За 25 лет гражданин Лукашенко и лица
к нему приближённые упорно делали вид, что никакой оппозиции в Беларуси не существует и даже при случае имена отдельных оппозиционных политиков заменяли местоимениями. Если Лукашенко и приходилось упоминать оппозицию, то в ход всегда шли просторечные и откровенно пренебрежительные формулировки: «отморозки», «дохлая оппозиция», «пятая колонна» и так далее. В самом лучшем случае, Александр Григорьевич просто говорил, что оппозиция то у нас есть, но якобы далека она от народа.
Тут, к слову, можно вспомнить, что некоторые деятели оппозиции (в том числе и Лебедько, кстати) из входивших когда-то в президентский «пул» поминаются всуе президентом более конкретно, когда в очередной раз тот рассказывает о том, что «они от Лукашенко ушли потому, что портфели им малые дали». Тот же Лебедько, например, якобы отказался быть министром образования, потому что, по словам белорусского президента, хотел возглавить МИД, - и так далее. Но это, как говорится, другая история, в которой Лукашенко сам вспоминает о своей такой далёкой теперь принадлежности к «оппозиции» и своей «случайности» как президента.
Впрочем, несмотря на такую показную слепоту и глухоту тех, кому эти вопросы адресованы, подобный интерактив устраивать можно и нужно. Во многих странах отдельные политики и политические партии, собирая вопросы и мнения рядовых избирателей, пишут свои предвыборные программы и даже в ряде случаев успешно их реализовывают. Однако, отвечать на неудобные вопросы должна не власть, а сама оппозиция. Нет никакого смысла обращаться к чиновникам, которые давно потеряли связь с реальностью и переживают только за сохранение собственного статуса и полномочий. Обращаться надо к себе — что мы можем и должны сделать для граждан уже сейчас, - и напрямую к гражданам — предлагая конкретные программы действий, которые могут быть реализованы здесь и сейчас, за счёт уже имеющихся ресурсов.
Конечно, тогда многим из тех, кто хотя бы отчасти доверял официальной пропаганде, станет понятно, что оппозиция – это далеко не единый широкий фронт, выступающий под одним флагом против существующего порядка вещей. Но разве от этого критики власти проиграют? Это только покажет тот факт, что в оппозиции найдётся место для самых разных идей и мнений, а борьба за перемены в нашей стране – не самоцель.
Ещё одна ошибка состоит в тех 25 вопросах, которые по итогу были подобраны Анатолием Лебедько. Где честные выборы, где независимые суды и на каком основании чиновники получают роскошные земельные участки, прекрасно известно и власти, и политикам, и гражданам. Людям интересны вопросы не о встречах Лукашенко и Путина и их результатах, а о механизмах реформирования трудового законодательства, о обеспечении роста благосостояния населения и увеличении финансирования медицины и образования. Словом, всё то, что каждый день ощущает на себе человек, находящийся в сложной жизненной ситуации, а к таким людям сегодня можно смело причислять большинство граждан, живущих на доходы от собственной трудовой деятельности, либо на пенсии и социальные пособия. Некоторые вопросы и вовсе не соответствуют действительности и направлены на подчёркивание идеологической направленности авторов инициативы, чего нужно избегать, если инициатива действительно направлена на возникновение общественного резонанса, а не демонстрации лояльности своим же собственным политическим сторонникам. В частности, имеется ввиду вопрос о том, почему образования двигается «назад в СССР», хотя белорусское образование уже давно двигается куда-то в совершенно другом направлении.
На самом деле, как заметил однажды один известный оппозиционный публицист: десоветизация белорусского образования уже состоялась - в виде его деградации...
Когда на эти вопросы, которые будут подобраны представителями различных политических убеждений, сможет ответить Анатолий Лебедько, а вместе с ним Григорий Костусёв, Игорь Борисов, Сергей Калякин, Александр Федынич, Татьяна Короткевич, Николай Статкевич, а потом и новое поколение белорусских политиков, толку с подобных акций будет гораздо больше, чем от одного, пусть и эффектного ультиматума людям, которые то ли не слышат, то ли не хотят слышать.
Пусть все неравнодушные, используя своё конституционное право, задают вопросы Александру Григорьевичу Лукашенко или другим высшим должностным лицам, но первыми ответить на них должны те, кто в состоянии это сделать. И если власть предержащие захотят сохранить лицо – то обязательно дадут свои, альтернативные ответы и, быть может, учтут те предложения, которые озвучила так нелюбимая ими «дохлая оппозиция».
