Петр Петровский: Отношения Беларуси с ЕС и США на порядок ниже, чем отношения России с аналогичными странами
Прошедшим летом редакция «Политринга» завершила подготовку к старту масштабного проекта — опроса экспертов, политиков, общественных активистов, журналистов, политологов, который будет посвящён 20-летию Союзного государства.
По итогам опроса, в середине декабря, состоится итоговое заседание дискуссионного клуба «Диалог» в Минске. В мероприятии примут участие как непосредственно участники опроса, так и представители экспертного сообщества, как сторонники Союзного государства, так и его оппоненты.
Своим мнением по озвученным вопросам делится редактор российского журнала Eurasia.Expert, а также научный сотрудник Центра социально-философских и антропологических исследований Института философии НАН Беларуси Петр Петровский.
- Что может дать живительный импульс пребывающему в сложном состоянии организму Союзного государства?
Предметность и прагматизм. У Беларуси и России при строительстве Союзного Государства очень сложная задача – интегрироваться в союз при наличии огромной несоразмерности ее участников. Подобная несоразмерность в мире имеется только в ЕС между Люксембургом и ФРГ, к примеру. Их отношения в культурном, экономическом и других смыслах очень похожи на наши.
Беларуси и России еще сложнее, т.к. одна из сторон является ядерной державой, а вторая находится на границе ЕС и НАТО. Да и других членов в СГ подобно ЕС нет. Однако выработка конкретных механизмов принятия решений в рамках СГ может разрулить эти вопросы. Если стороны будут выносить важнейшие вопросы, затрагивающие обе страны на уровень СГ, тогда и значимость СГ возрастет.
К примеру, вопросы Осетии, Абхазии, Крыма и Сирии решались вне союзных органов и организаций, хоть и были напрямую завязаны на вопросы обороны СГ и ОДКБ. Или же введение безвиза связано напрямую с интересами СГ. Однако опять вопрос решался единолично.
Уход от единоличных действий и переход к коллегиальному принятию решений обеими сторонами как раз и будет тем толчком в развитии, когда не кремль или дворец независимости по отдельности что-то где-то решают, а потом требуют от союзника их непосредственного исполнения. А когда эти страны выносят это на обсуждение союзных органов власти, где и принимаются совместные решения.
- Что первично: защита суверенитета РБ (в понимании президента Лукашенко) или разрешение экономических противоречий России и Беларуси?
Что значит защита суверенитета РБ в понимании президента Лукашенко? И почему защита суверенитета РБ противоречит, по вашему, разрешению экономических противоречий России и Беларуси? На мой взгляд, вопрос сформулирован некорректно, исходя из политтехнологических штампов, созданных недругами интеграции. Попробуем разобраться.
Во-первых, что такое суверенитет? С немецкого языка это слово Souveränität переводится как верховенство. Т.е. суверенитет Беларуси является верховенством власти этой страны на своей территории. А теперь давайте подумаем, что такое Союзное Государство. Это союз двух суверенных государств, где происходит взаимодополнение этих суверенитетов через совместное, равное и коллегиальное принятие решений. К примеру, белорусскую молочку не пускает россельхонадзор в Россию. Республика Беларусь посредством своих полномочий в СГ, поднимает этот вопрос и через совместные обязательства снимает ограничение. Что это? Разве не реализация белорусского суверенитета через союзные структуры на территории России? СГ – это в том числе и реализация суверенитета (верховенства) и в России.
Конечно этот процесс взаимный. И Беларусь должна будет обеспечить точно такие же возможности России на своей территории. Однако, если мы определили общие правила, то их выполнение не идет вразрез суверенитету, а реализует его. Отсюда и эмерджентное свойство системы как говорят ученые, когда появляется результат, который не может дать каждая по отдельности страна. Это как автомобиль. Если разобрать все детали, то они по отдельности, либо просто в мешке, хоть и будут составлять всю сумму автомобиля, но не поедут. А вот если они собраны в определенной логике, то дают эффект автомобиля. Тоже самое и Союзное Государство.
- Пойдёт ли Александр Лукашенко на корректировку внешнеполитического курса — в частности, в отношениях с Польшей, Евросоюзом и США?
Внешняя политика Беларуси определяется как внешнеполитической стратегией страны, так и координацией этой политики с Россией, что оформляется раз в два года соответствующей программой.
На данный момент отношения Беларуси с ЕС и США на порядок ниже, чем отношения России с аналогичными странами. К примеру, в России имеется посол США, а визовый режим с ЕС проще и дешевле для простых россиян. Активность встреч российского президента и правительства с западными лидерами на порядок выше, чем его белорусского коллеги. Да и институализация этих отношений между Россией и ЕС, к примеру, намного выше. Россия подписала рамочное соглашение с ЕС еще в 1994 г. Имеются у России и рамочные соглашения с конкретными европейскими структурами. Россия является постоянным участником ПАСЕ. Всего этого нет у Беларуси. Хоть у нас должна быть скоординированная внешняя политики.
Понятно, что здесь нужна гармонизация внешней политики двух стран. Если подходить строго, то получается, что либо Россия понижает уровень отношений с Западом до уровня белорусских, либо Беларусь интенсифицирует эти отношения с Западом до уровня российских.
- Затрагивает ли проводимая властями РБ политика «белорусизации» законные права русскоязычных и статус русского языка в Беларуси?
Во-первых, власти Беларуси никакую политику «белоруссизации» не объявляли и не проводят. Если какие-то оппозиционные эксперты вбросили термин «мягкая белоруссизация», намекая на появление билбордов, призывающих общаться по-белорусски, то это не значит, что проводится такая политика. Нет ни одного нормативно-правового акта, который бы объявлял и регламентировал эту политику.
Во-вторых, некоторые особо увлеченные темой лингвистики активисты, видят в появлении табличек на белорусском или на русском языке какую либо угрозу. Они противопоставляют белорусский и русский языки. Не секрет, что большая часть этих активистов являются сознательно или неосознанно белорусскими или русскими этнонационалистами. Первые не приемлют все русское и считают, что белорусы должны разговаривать только на белорусском. Вторые же, наоборот, выступают за единственное русскоязычие и т.д. Имеются и те, позиция которых отличается лукавством. Последние продвигают идею, чтобы язык выбирался посредством конъюнктуры. Последняя позиция настолько вульгарна и опасна, что может в конечном счете привезти к полному исчезновению не только белорусского, но и русского языков, т.к. тренды глобализации ведут к постепенному замещению английским как языком межнационального общения других языков мира.
Не секрет, что белорусский язык признан международными организациями, такими как ЮНЕСКО как уязвимый, которому угрожает опасность. Исторически засвидетельствовано, что максимальное его распространение в литературной форме фиксировалось при И. Сталине. В частности, в 1937/38 учебном году в БССР было 96% школ былорусскоязычными. С приходом к власти Хрущева, ускоренной урбанизацией и введением в 1959 г. необязательности изучения белорусского языка в школах, он стал вытесняться на периферию. Особенности лингвистической и этнической географии, когда деревня была белорусскоязычной, а город русскоязычным, в период урбанизации сделал свое дело. Необязательность изучения белорусского языка и желание стать своими в городской культуре вынуждали белорусов отказываться от своего языка. И эта тенденция продолжилась уже после распада СССР. Так, в 2001/02 учебном году на белорусском языке обучалось 27,8% учеников. А в 2016/17 их стало всего 13,3%. Результат вытеснения белорусского языка на лицо.
Поэтому политика поддержки и защиты белорусского языка должна быть государственной. Никто кроме самой Беларуси не защитит белорусский язык.
Однако и использование белорусского языка в качестве геополитического тарана русофобии тоже неприемлемо. Я являюсь убежденным сторонником двуязычия и считаю, что «Закон о языках» должен быть реформирован. В частности, слово «или», которое вольно предоставляет выбирать тот или иной государственный язык для употребления, должно быть заменено словом «и». Все названия, документация, ценники в магазинах, надписи на товарах должны быть как на белорусском, так и на русском языке. Тогда сразу отпадет желание мовных и языковых инспекторов забрасывать макулатурой органы государственной власти с требованиями изменить язык той или иной таблички.
Тоже самое следует делать и в школах. К примеру, из-за пресловутой лингвистической конъюнктуры, многие белорусскоязычные семьи не могут найти себе школу для обучения. Во многих местностях им приходится создавать классы из одного-двух учеников. Все это ведет к превращению белорусскоязычия в лингвистическую секту. Тоже самое можно видеть и с русскоязычными семьями, которые оказываются в деревнях, где поблизости нет русскоязычных школ.
Поэтому нам нужно взять на вооружение опыт Казахстана, который отказался от практики одноязычных школ и ввел модель обучения сразу на нескольких языках. Такой подход, когда ребенок изучает предмет сразу на двух языках, мне представляется приемлемым. Главная задача государства, чтобы граждане свободно и без ограничений владели двумя государственными языками. В статью конституции о языках должно быть введено дополнение об обязанности граждан свободно владеть сразу двумя государственными языками.
Понятно, что при этом граждане сами смогут выбирать язык общения, выступлений и переписки. Однако именно свободное владение обоими языками приведет номинальную билингвиальность в нашей стране к реальности. Именно реальная билингвиальность и обязанность свободного владения сразу белорусским и русским языками и будет гарантией прав как белорусскоязычных, так и руссоязычных граждан страны.
- Как можно сформулировать ожидания общества от нового президентского срока Александра Лукашенко?
Стабильность и повышение уровня жизни. Вот чего ждет общество. И ему все равно, какими методами это достигается – авторитарными или демократическими.
- Как можно сформулировать программу экспертных требований к Лукашенко, который имеет все шансы быть избранным на следующий президентский срок в 2020 г.?
Что значит экспертные требования? Чем требования экспертов лучше требований простых граждан? Это что, каста избранных или сверходаренных у нас имеется?
Требования у граждан одни, и я их назвал выше – стабильность и повышение уровня жизни.
