Евгений Константинов: Смертная казнь. Есть ли альтернатива?

21 июля Могилевский областной суд вынес смертный приговор двум фигурантам резонансного дела «Черных риелторов» Игорю Гершанкову и Семену Бережному. Еще двое их соучастников получили серьезные тюремные сроки. Против высшей меры наказания подсудимым выступил координатор кампании «Правозащитники против смертной казни» Андрей Полуда, заявивший, что решение суда является еще одним пятном на репутации белорусского государства.

Тема моратория на смертную казнь поднимается в оппозиционных СМИ неоднократно, всякий раз вызывая волну ажиотажа. Особенно громким был процесс над террористами Ковалевым и Коноваловым, которых пытались представить жертвами режима, призванными скрыть преступление спецслужб. Вместе с журналистами ситуацию со смертной казнью постоянно мониторят местные и западные правозащитники, представляющие ее чуть ли не средневековым варварством.

В свете этого хотелось бы рассмотреть все аргументы «за» и «против», чтобы представить себе четкую картинку происходящего.

Главный аргумент против смертной казни, выдвигаемый ее противниками, всегда представлялся мне несколько надуманным. Речь идет о судебной ошибке в ходе следствия. Логика данного аргумента в том, что белорусские следователи иногда приговаривают человека к высшей мере наказания, используя ложные доводы, а потом выясняется, что преступление было совершено не им, но исправить уже ничего нельзя.

Я всегда отвечаю на это следующим образом. Да, ошибки, несомненно, случаются. Однако если посмотреть подноготную основной массы дел, которые заканчивались смертным приговором, то выяснится, что очень многие преступления были совершены лицами, которые действовали по мотивам мести или были законченными психопатами. Многие из них с самого начала не скрывали, что шли на преступления, руководствуясь своими больными фантазиями или корыстными целями.

В качестве альтернативы смертной казни правозащитники предлагают нам пожизненное заключение.

На мой взгляд, если уж говорить о гуманности, то данное наказание является одним из самых жестоких. Пребывание в клетке до конца своих дней – страшное испытание. При этом моральное исправление значения не имеет. Преступник будет вынужден провести в тесной камере всю оставшуюся жизнь, прекрасно осознавая, что ему никогда не доведется стать свободным и снова почувствовать себя полноценным человеком. Одним словом, мы имеем дело с совершенно напрасным мучительством, которое по степени тяжести значительно превышает смертную казнь.

А теперь представьте, что в таких условиях оказывается совершенно невиновный человек, жизнь которого теперь навсегда сломана.

Понятно, что осознание своего обреченного положения ломает психику и лишает преступника всякой надежды.
Основным аргументом сторонников смертной казни, к коим я себя отношу, является прежде всего избавление мира от всевозможных моральных уродов без необходимости мучить их и содержать за счет государства.

Только представьте себе, какими должны быть меры безопасности, чтобы помешать человеку, лишенному всякой надежды на освобождение, вырваться на свободу! Это тюрьмы с особой системой безопасности, многочисленный обслуживающий персонал от уборщиц до охранников, трехразовое питание, техника для слежения и многое другое. И все это из кармана налогоплательщика, в том числе и родственников убитых или зверски замученных людей.

Кто-то скажет, что государство не имеет права убивать. А индивид, совершающий преступление, имеет на это право? Смертная казнь во всех случаях назначается убийцам, почти во всех случаях действовавшим с особой жестокостью. Если им чуждо чувство милосердия и сострадания, то почему государство должно проявлять его?

Думаю, что в большинстве случаев за отмену смертной казни ратуют либо те, кого это непосредственно не коснулось, либо правозащитники, которым хочется лишний раз пнуть государство за некоторое равнодушие к правам человека.

Иногда забота государства о маньяках доходит до абсурда. Особенно это заметно на примере западных странах. Достаточно вспомнить, в каких условиях живет знаменитый убийца Брейвик, камера которого скорее напоминает уютную квартиру со всеми достижениями цивилизации.

Я не думаю, что на данном этапе существует альтернатива смертной казни. Возможно, в будущем человечество научится повсеместно предотвращать преступления или лечить психопатов на ранних стадиях заболевания. Однако мы живем здесь и сейчас. Я лично готов помогать больных детям, старикам или животным, однако совершенно не желаю, чтобы деньги из моего кармана шли на содержание выродков рода человеческого, запятнавших себя зверствами. Если кому-то хочется их спасать – пишите обращение в государственные органы с просьбой отчислять средства на их существования. Быть может, в таком случае я посмотрю на вещи с несколько иной стороны…