Артем Агафонов: Русофилия и угроза деструкции пророссийского движения
27 октября консервативный аналитик Михаил Малаш предложил свою классификацию «русофильских проектов», которые, по его мнению, могут существовать в Беларуси. Основным объединяющим началом он назвал враждебное отношение к белорусским националистам – свядомитам. В остальном якобы «русофильские проекты» имеют сильные расхождения, не позволяющие рассматривать их в качестве единого целого. Основной водораздел – отношение к белорусскому суверенитету и лично Лукашенко.
Всего было выделено 5 проектов: белорусский вариант нацдемов, белорусский умеренный вариант РНЕ, аполитичные умеренные либералы, мимикрирующие под консерваторов, левые консерваторы-западнорусисты-евразийцы и, наконец, западнорусские националисты – консерваторы. К последней категории, кстати, Малаш причисляет и себя. К моему большому удивлению, хоть и с оговорками, я сам был впоследствии причислен к ним же. Более подробно излагать классификацию Малаша я не буду – желающие могут пройти по ссылке и самостоятельно изучить не только описание каждой группы, но и фамилии тех, кого Михаил причислил к ним.
Публикация не прошла незамеченной и вызвала много комментариев и эмоций. В основном – отрицательный. Лично я тоже от нее не в восторге. И не потому, что оказался в одной группе с довольно неприятными Сергеем Талашом и Владимиром Кириенко, взгляды которых весьма далеки от моих. Нет, это было бы лишь поводом посмеяться. Все серьезнее – это статья деструктивна по своей сути. Буквально, от английского «destruction» - «разрушение, уничтожение» или, на худой конец, «повреждение». Именно на разрушение и без того не слишком сильного движения она, по моему глубокому убеждению, направлена. Даже, если сам автор не отдает себе в этом отчета.
Да, единого и монолитного движения сторонников Русского мира и сближения с Россией в нашей стране нет. Это и естественно. Как известно, сколько людей – столько мнений, а серьезной работой по объединению этих людей и сближению их позиций никто толком не занимался. Но статья Малаша тоже направлена на противоположное. Он не только сознательно фрагментирует дискурс, но и старается заложить зерна конфликтов между различными его частями.
Между тем, как саму классификацию, так и тезис о том, что представители разных групп не могут объединиться, я считаю надуманной. Это видно по тому, что, например, среди моих соратников, активистов «Гражданского согласия», есть представители большинства из них, а внутри одной группы есть люди, взгляды которых коренным образом отличаются, а сами они находятся в конфликте между собой.
Критерии, которые использует Малаш, также не назовешь четкими и универсальными. Суверенитет – вещь относительная. Все международное право построено на ограничении суверенитета его участников. Любой международный договор ограничивает те или иные суверенные права его участников, либо передает их в компетенцию надгосударственных органов. Абсолютно суверенных стран не существует. Причем, хотя это сейчас и не модно говорить, страны Евросоюза обладают суверенитетом в гораздо меньшей мере, чем Беларусь в составе Союзного государства. Открытых сторонников полного отказа от государственного суверенитета Беларуси я в пророссийском движении не видел. Главное – выстроить отношения так, чтобы это в максимальной степени отражало наши интересы. Как – вопрос дискуссионный, но к его обсуждению пока всерьез тоже никто не подходил.
Отношение к личности Лукашенко – вообще очень странный критерий. Я вижу две крайности – огульная критика и непринятие, не нуждающиеся в мотивации и аргументации и столь же слепая, фанатичная лояльность, бездумное одобрение абсолютно всех шагов. Крайности я не приемлю. Они не достойны серьезного политика и просто думающего человека. Какие-то шаги могут нравиться, какие-то – нет. Не думаю, что дискуссии вокруг тех или иных шагов первого лица – повод для непримиримого раскола. Лучше, если они станут основой для разработки своих программ и альтернативных предложений по тому или иному вопросу.
Эта статья деструктивна потому, что пять разномастных, конфликтующих движений – всегда слабее, чем единое движение или их коалиция. Хотя бы потому, что во втором случае энергия будет уходить не на выяснение отношений между собой, а на выработку новых идей, вовлечение новых участников.
Да, все мы разные, каждый имеет собственное мнение. Но мудрость политика в том и заключается, чтобы, путем убеждения и компромисса, даже «наступив на горло собственной песне» в чем-то не слишком принципиальном или не актуальном, объединить как можно больше людей в единую силу.
К используемому Малашем новомодному термину «русофил» у меня тоже свои претензии. Я стараюсь не употреблять это слово. Мне оно режет слух и наводит на ассоциации с какими-то половыми извращениями. Но дело, опять-таки, не в этом. Некоторые из этих «русофилов» - люди откровенно антироссийских взглядов, которые клеймят в своих публикациях «эрефию» не хуже украинских майданопоклонников, бурно реагируя на каждый промах российских властей и любые, мало-мальски заметные, проблемы России. Как правило, они называют себя антиолигархистами, спекулируют на левой риторике и ругают «антинародный» путинский режим. Есть и более интересные идеи – например, о Западнорусском государстве, как альтернативе Российской Федерации.
К таким «русофилам» у меня отношение отрицательное. Как минимум, это просто недальновидные люди, подменяющие стратегию тактикой. Россия существует уже давно. Она много раз меняла даже свое название и форму государственного устройства. А уж курс правительства – это и вовсе текущее. Завтра он может быть иным. Рано или поздно не станет ни Путина, ни Лукашенко. А, вот, изменить однажды выбранный неверно геополитический курс такой небольшой стране, как Беларусь, будет очень и очень непросто.
В худшем случае – подобные антироссийские «русофилы» - просто другая разновидность украинских любителей поскакать на майдане или наших змагаров. Ключевая цель и тех и других и третьих – построить на своей территории этакую Антироссию – государство, позиционирующее себя, как альтернативу России, в той или иной степени ей враждебное. А будет это государство правым или левым, русофильским, полонофильским или каким-нибудь еще – дело второстепенное. Украинские творцы мифа про «Русь-Украину» - тоже те еще «русофилы». В конце концов, «перекрасить» оторванное от цивилизационного центра подобное государство, в случае необходимости, для опытного манипулятора труда не составит.
