Артем Агафонов: Между Крестом, радугой и правами человека
Никогда прежде не писал про нетрадиционный секс. Не мое это. Слишком далеко от сферы моих интересов. Однако вывешенный 17 мая английским посольством радужный флаг и последовавшие за этим события все-таки заставили высказаться. По словам посла Фионы Гибб, на этот шаг дипломаты пошли, чтобы «содействовать продвижению прав ЛГБТ-сообщества и обратить внимание общества на ЛГБТ-людей и дискриминацию, с которой они сталкиваются».
Потом было много чего – громкое заявление МВД, которое, если честно, залезло «не в свою епархию», дипломатичные слова Макея, петиция, одиночный пикет ЛГБТ-активистки. В общем, если английские дипломаты желали «хайпануть» - им это, без сомнения, удалось – страсти кипят уже вторую неделю. Однако, если отбросить словесную мишуру, реальное значение этого демарша неоднозначно. Он однозначно недружественный по отношению к Беларуси и не пошел на пользу двусторонним отношениям. Да и репутация Великобритании в глазах основной части белорусского общества лучше не стала – многие сразу вспомнили стереотипные фразы про «Гейропу».
- Вывешивая флаг, мы содействуем продвижению прав ЛГБТ-сообщества и обращаем внимание общественности на ЛГБТ-людей и дискриминацию, с которой они сталкиваются, — объяснила свое решение посол Великобритании в Беларуси. Есть ли основания для таких обвинений ил, все-таки прав министр Шуневич, говоря о том, что иностранное государство создает проблемы там, где их не существует? Думаю, при всей недипломатичности своего заявления, глава МВД все-таки лучше разбирается в белорусских законах и реалиях белорусской жизни.
Дело в том, что законодательство Республики Беларусь практически полностью гендерно нейтрально. Единственными правовыми нормами, которые можно назвать дискриминационными в отношении лиц с нетрадиционной ориентацией являются ст. 32 Конституции и ст. 12 Кодекса о браке и семье, которые устанавливают брак только, как союз мужчины и женщины. Но это вопрос принципиальный. Мы – христианская, преимущественно православная страна, с уважением относящаяся к своим традициям. Ни православие, ни католичество, никакая из традиционных конфессий страны однополые браки не признает, поэтому их признание государством стало бы проявлением его неуважения к верующим. Если государство, делая выбор между желаниями геев и лесбиянок и уважением к Церкви и традициям белорусского народа, выбрала Церковь и Традицию – я такой выбор могу только одобрить. Если нужно выбирать между Крестом и гейской радугой – я однозначно выбираю Крест.
В остальном же люди с нетрадиционной ориентацией в нашей стране пользуются абсолютно теми же правами, что и остальное население. Государство попросту не лезет в постель к своим гражданам, не делая между ними разницы по этому параметру. Разве в этом есть какая-либо дискриминация? Или геям и лесбиянкам нужны какие-либо дополнительные права и привилегии? Отдельным категориям граждан такие права предоставляются, например, никто не будет отрицать, что в дополнительной защите нуждаются инвалиды. Но какие основания претендовать на них тем взрослым и здоровым людям, чье отличие от остальных заключается лишь в способе получения оргазма?
Говорят, они нуждаются в защите от гомофобии. Вопрос очень щепетильный и требует ответственного подхода. С одной стороны, такая защита существует. В уголовном и административном праве существует ответственность за оскорбление, есть возможность подачи исков о защите чести и достоинства, есть богатый инструментарий защиты гражданами своих прав. И, разумеется, этим инструментарием может пользоваться любой гражданин, независимо от пристрастий в интимной жизни.
С другой стороны, криминализация гомофобии, введение дополнительных санкций за правонарушения против ЛГБТ делает их привилегированным слоем. Даже простая критика будет сопряжена с риском. Верующие будут с опаской следовать канонам своей религии, ученые - не смогут объективно изучать вопросы, связанные с гомосексуальностью – всегда придется оглядываться на мнение ЛГБТ-сообщества. Даже на работе «радужные» граждане будут поставлены в более выгодные условия. Работодатель попросту трижды подумает, прежде чем отказать такому работнику в трудоустройстве, объявить дисциплинарное взыскание или, упаси Господи, уволить. Ведь потом наверняка придется доказывать в суде, что проблема именно в работнике, а не в собственной гомофобии. В такой перспективе можно сомневаться. Как только появляются такие законы, сразу находится куча юристов, активистов и правозащитников. Примеров тому – море. Именно поэтому я против подобного изменения законов. Действующее законодательство в этом отношении нашло золотую середину между уважением к традиции и обеспечением равноправия граждан.
Да, наше общество консервативно. Да, оно настороженно относится к подобным новым веяниям. Но оно таково, какое есть. И меньшинство, если оно хочет к себе лучшего отношения, должно научиться с ним мирно уживаться, а не противостоять ему, пытаясь «прогнуть» под себя, навязав свои правила. Ничего невозможного в этом нет. Именно так и живут большинство белорусских гомосексуалов – просто не выставляя свою интимную жизнь напоказ и не требуя особого к себе отношения.
Источник: «Белорусский партизан»
