Николай Петрушенко: Уроки судебного заседания в свете аналогии с акцией «Птицы на кормушке»


Позорный суд в Минске над «пророссийскими публицистами», обвиняемых в разжигании  расовой, национальной и прочей розни, продолжает оставаться в центре внимания сми. Как метко заметил один из подсудимых Сергей Шиптенко, «следствие в этом процессе пыталось отыскать «пророссийскость» публицистов так же, как в 2014 году после трагедии в Доме профсоюзов в Одессе искали российские паспорта у погибших». Позволю в этой связи напомнить, что в ходе судебных заседаний, прокурор, зачитывая список вещественных доказательств, к таковым причислил и ленточки в цвет российского триколора, и Коран, и другие книги… Каюсь, такого «компромата» и в моей библиотеке – «вагон и маленькая тележка».

И в этой связи возникает вполне обоснованный вопрос: зачем на нынешнем этапе развития белорусской государственности понадобился позорный спектакль, на сцене которого в зале судебных заседаний под Государственным Гербом и Государственным Флагом Республики Беларусь судят тех, кто в своих  печатных материалах выступает против отрыва Беларуси от России, осуждает русофобию и национализм? Ведь в своих статьях они не раз обращали внимание на то, что интеграция России и Белоруссии необходима обеим сторонам.
В самой новейшей политической истории Беларуси позорный минский  судебный процесс будет оставаться той лакмусовой бумажкой, которая будет служить политологам как индикатор болезненного состояния общества в целом. В политологии такую болезнь называют политическим кризисом. О том, что признаки кризисного состояния носят системный характер мы видим на массе других примеров.
Так, на официальном сайте Русского общества изучения птиц находим ссылку на сайт общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны». Но у белорусских «птицеловов» в рубрике «Наши партнёры» «дорогие россияне» не значатся. От слова совсем. Ничего удивительного. Ведь проект реализуется ОО АПБ при финансовой поддержке Европейского Союза. И хотя это не тот случай, чтобы напоминать давно известную истину: кто платит, тот и заказывает музыку, смею заметить, что версия о том, что не вежливое поведение белорусских защитников птиц по отношению к российским коллегам объясняется  расширением санкций ЕС против России, имеет место быть. ЕС здесь, разумеется, выступает без вины виноватый. Исключительно по причине излишней услужливости чиновников белорусской общественной организации перед западными коллегами.

В этом я убедился, принимая участие в работе 21 съезда ОО «Ахова птушак Бацькаўшчыны». В сценарии проведения высшего форума этой авторитетной экологической организации Беларуси  нашлось время для предоставления специальных докладов  представителям Украины, Прибалтики… В докладах и выступлениях десятки раз рассказывалось о плодотворном сотрудничестве с ЕС, США, Польшей, Литвой, Великобританией… О России – полное молчание. Словно Европа не часть громадной Евразии — крупнейшего из шести материков на Земле. Ни один серьёзный проект по охране птиц без участия России решить вряд ли удастся. Понимают ли это белорусские орнитологи? Полагаю – да!

В пользу такой версии свидетельствует и тот факт, что на съезде белорусской общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны» не смогли вручить почётный диплом «Защитнику дикой природы» (Nature’s Hero) известному белорусскому орнитологу  и учёному Владимиру Ивановскому. В день работы съезда он убыл для участия в работе Первого Всероссийского орнитологического конгресса в Твери. Информируя об этом делегатов и гостей съезда, президиум форума не посчитал нужным направить приветствие от белорусской общественной организации «Ахова птушак Бацькаўшчыны» коллегам России. И представил делегатам эту информацию так, словно поездка в Тверь учёного носит личный характер.

Как следует из отчётного доклада, представленного съезду общественной организации, на властной вертикали общественной организации просто игнорируется проблема охраны птиц совместными усилиями на приграничных территориях с Россией, а это – почти 1300 километров!

Передо мной текст  «Стратегического плана действий АПБ на 2015 – 2018 год». Читателям он доступен на интернет – страничке в формате pdf.

В теории, понимая важность международного сотрудничества и взаимодействия в деле охраны птиц, «теоретики и практики» главной орнитологической общественной организации Беларуси свою миссию обозначили так: «Сохранить птиц и биоразнообразие  дикой   природы, объединив для этого людей».

Красиво сказано! Но на 17 страницах  печатного текста в перечне сотен мероприятий и в массе планов нет ни одного пункта о совместных усилиях орнитологов России и Беларуси. Даже в разделе стратегии, сформулированной в главе «Усилить позиции АПБ на международной арене» упоминания России нет. Вот вам, бабушка, тот случай, когда Союзное государство имеется, но о его существовании внизу ничего не знают. И не хотят видеть открывающиеся возможности и перспективы удвоения усилий России и Беларуси через реализацию совместных проектов.

Признавая большой вклад громадной армии волонтёров и профессиональных орнитологов Беларуси в охрану птиц, смею критиковать ОО АПБ за то, что порою «запас пара выходит в свисток». Берём, например, не завидную перспективу самого красивого сокола сапсана. Во всех справочниках на белорусском языке он значился под этим же наименованием. И вот настали времена торжества радетелей за судьбу «матчынай мовы». И в современной версии в справочных изданиях  Беларуси мы уже читаем: «Сокал - падарожнiк ( раней - сапсан)». Под этим двойным именем он вошёл и в Красную книгу Беларуси.

Как вы полагаете, уважаемый читатель, сильно эта рокировочка с переименованием помогает самому редкому виду хищных птиц Беларуси? Его гнездование у нас не регистрировалось с 1980 г. Ныне на территории синеокой республики численность сокола сапсана всего несколько птиц. В Смоленской области  сапсан отмечен в период осенне-зимних кормовых кочевок. На всей территории России – несколько тысяч пар. Как ни крути, но если серьёзно заботиться о восстановлении численности этой красивой птицы, то надо искать контакты с орнитологами России, а не играть в политические игры под названием «русофобия на птичьей кормушке».

Возвращаясь к общей атмосфере 21 съезда ОО АПБ признаю, что со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Я приехал на съезд, предварительно уплатив членский взнос. Имея право решающего голоса, пытался переломить ситуацию в пользу конструктивного обсуждения накопившихся проблем. До начала форума встретился с исполнительным директором общественной организации Александром Винчевским. Поинтересовавшись перспективой выхода в свет русскоязычной версии сайта ОО АПБ, услышал уже привычный грустный романс о недостатке финансов.

Эти и другие, более важные причины кризисных явлений предстояло обсудить на съезде. Можно, конечно, тешить себя надеждой, что ОО АПБ живёт полнокровной  жизнью, а её развитие динамично, и наши орнитологи впереди всех экологических организаций. Однако численность общественной организации не только не растёт, но и падает. Даже такие акции как наблюдение за птицами на кормушках не отличаются массовым наплывом мальчишек и девчонок, а также их родителей. По итогам прошедшего наблюдения 21 – 22 января 2018 года «Птицы на кормушках» приходится констатировать печальный итог: по данным организаторов  акции 2000 наблюдателей на 180 площадках наблюдения зафиксировали 8000 птиц. Географию наблюдений в разрезе за каждый район верхушка ОО АПБ скрыла от делегатов съезда. А ведь за этим провальным показателем для организации, отметившей своё 20 – летие, скрывается целый спектр ошибок и недоработок. Как их устранить, если президиум съезда вслед за отчётным докладом и озвученными направлениями деятельности на перспективу, предложил дать оценку работы исполнительного органа, утвердить его видение приложения усилий, а прения провести в течение 10 минут… в конце работы съезда. Обсуждение после утверждения – это нечто новое.

Такого маневра процедурой в целях ограничения демократических начал в работе общественных организаций я не припомню даже в истории КПСС. И эти люди мнят себя демократами! И обманывают самих себя и своих спонсоров тем, что в базе  АПБ числится 300 журналистов.

В зале заседаний съезда я их не увидел. Может на страницах сми вы, уважаемые читатели, видели отчёты акул пера с критикой авторитарных методов чиновников общественной организации?

Что может быть хуже для общества, чем наличие своих, прикормленных журналистов? Велика ли разница в стиле работы БРСМ, «Белой Руси» и, печально известных,  НГО?

Приведённые мною примеры не так безобидны, как кажется на первый взгляд. В Республике Беларусь сегодня нет механизмов сдерживания опасных для общества тенденций. Касается ли это чиновников исполнительной власти или депутатов, призванных контролировать их действия, или речь идёт о реализации на практике акций «Птицы на кормушках», а равно судебного заседания по делу неугодных журналистов, мы видим один почерк, один стиль, одну беду…

Исправлять положение – нам с вами!

Николай Петрушенко


Комментарии для сайта Cackle
Мясцовыя выбары2018
 

Опрос

За какую из партий вы бы сейчас проголосовали?

 
 
Блогер Кирилл Забавский о мыльном пузыре под названием БНР

ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ

ТОП-10 ПУБЛИКАЦИЙ

О сайте

«Политринг» - дискуссионная площадка, целью которой является налаживание диалога между различными политическими, общественными, социальными группами Республики Беларусь. Мы не приемлем экстремизма, радикализма, нарушения законов нашего государства. Но мы чётко уверены: лишь с помощью диалога Беларусь может стать современным демократическим государством.
Связь с редакцией, реклама - editor@politring.com / +375 (4453) 15-3-52