Кобаса: Советы должны контролировать деятельность исполкома
В концертном зале «Минск» в рамках общественной платформы «Диалог» был проведен круглый стол на тему «Итоги местных выборов и перспективы местного самоуправления». Свою позицию по прошедшему голосованию в местные советы депутатов 28-го созыва высказал директор фонда им. Льва Сапеги, эксперт по местному самоуправлению Мирослав Кобаса.
М. Кобас: Меня зовут Мирослав Кобаса, я представляю общественное мнение фонда Сапеги, его основное направление деятельности, организация и развитие самоуправления в Республике Беларусь, работает фонд с 1992г. Вот по поводу вашего вопроса и по поводу того, компетенция, хватает, не хватает, я согласен с Олегом в том плане, что, да, очень много зависит от людей, и в Беларуси это как бы очень выпукло видно, особенно видно в персонале играет очень огромное значение, да, с другой стороны, можно поставить вопрос, а мы можем сто вот таких вот, или там исполком был вот такой вот активный, да, это - конечная цель, но это в принципе нереально, да собрать стольких людей, да, вот такого типа, заводных, чтобы все они там горело у них в руках, значит, нет - не можем, значит, мы должны тогда обеспечить человеку возможность решать, то есть дать человеку полномочия и сделать так, чтобы он знал, что он несет ответственность, и субъект, на который была направленна его деятельность, то бишь граждан, если это касается места во власти, должен иметь возможность спросить у него и оценить его работу. А имеет ли он такую возможность сегодня?
У нас по-прежнему действуют, как в советские времена, так называемая система «Матрешки», то есть я самый умный, потом область, потом район и прежде чем что-то сказать (я должен туда, на всякий случай позвоню), даже если это не нужно, чиновник страхуется, и он звонит, да, и это есть результат центра организации власти, сверх меры централизации власти, то есть у чиновника на местном уровне, с одной стороны, должна быть «погода» определенная, да, очерченная его обязанностями и полномочиями, с другой стороны, ответственность. Теперь вторая часть этого ответа – это ответственность, что посмотрим, да, на ответственность, у нас по закону, в соответствии с 38-й статьей закона «О местном самоуправлении», неподотчетно и неподконтрольных граждан, и то, что вы говорите, что депутаты могут собрать, собраться и пригласить кого-то, конечно, вы можете пригласить и губернатора и Президента, и депутатов. Но оно прочитает стихи Маршака и скажет, до свидания, и вы ничего не сделаете. Таков закон и сейчас. Сегодня на этом круглом столе, собственно говоря, я здесь солидарен с Николаем Петрушенко в том плане, что в какой-то степени нужно посмотреть, как говорится, в стекло заднего вида, что там произошло, я имею ввиду выборы, да, как там, что там было, отдать дань уважения тем людям, которые, понимая в какой ситуации эти выборы будут, понимая, как это все будет происходить, тем не менее, жертвуя своим временем, своими нервами, заводили и других вели за собой и участвовали в этой кампании, что, безусловно, выборы нужны, и в них обязательно нужно участвовать. И неправильной считаю позицию тех политических партий или же отдельных членов отдельных партий, которые, во-первых, говорят, вот там сидят враги все враги, их всех под стенку, это неправильный подход в принципе, я их не хочу их дальше обсуждать. А второе, говорят, мы не будем участвовать потому, что бойкотируем. Знаете, мне отец в свое время говорил - не можешь ударить, не поднимай руку. Так и здесь: если ты знаешь, что этот бойкот результата не даст, ну бессмысленно это делать. А если хочешь кому-то свою позицию показать, но есть и другие позиции, есть другие варианты это сделать. Так что, отвечая на ваш вопрос, мое мнение: пока не будет непосредственно местная власть, органы местного самоуправления, то, о чем мы сейчас говорим, советы, пока они не смогут, не будут контролировать деятельность исполкома, пока исполнительно-распорядительные органы власти будут вне нашего контроля, вот такие и при этом будут зависимы от центра или от вышестоящего (органа) власти, будут большие проблемы и чем дальше, тем больше.
Уважаемые коллеги, при всем интересе, о всем о том, что вы рассказываете, это единственное я говорю, потому что интересно послушать какие-то нюансы, которые еще не были, да. Вообще-то мы два часа убили в никуда, потому что, вот представьте себе ситуацию, завтра весь городской совет состоит из представителей одной партии, любой. И что он может сделать, да? Вот самые классные обещания и так далее. Ничего. Вот, по ныне существующим законам и ситуации, ничего он не сделает. Вот допустим, он обещает, мы вам настроим детских садов, больницы и так далее, да? Первое, что им сделают, это обрубят финансирование. У нас же централизованная страна. Денег нет, значит, не выполнили. Ну и так далее. То есть, я вас уверяю, что, да и компетенция да, Совета, если посмотреть, на компетенцию, ну собственно говоря, четыре позиции, которые есть в Конституции, и которые не могли забрать тогда дело говорит изменение в законе в местном самоуправлении.
Это четыре основных позиции, четыре основных компетенции, которые сегодня у местных Советов – это утверждение плана социально-экономического развития, утверждение бюджета, да, и контроль за исполнением бюджета. Второе - это назначение местных референдумов. Прецедента нету. Третье, утверждение положения о распоряжении коммунальной собственностью. То есть, Совет только в некоторых случаях распоряжается, принимает решения по коммунальной собственности, да? В основном – это все исполнительно-распорядительные органы, да? И третье, четвертое, верней, это – местные налоги и сборы. Установление местных налогов и сборов. Для того, чтобы было понятно, насколько важен этот вопрос. Это примерно около 1% бюджета, то есть фактически это ничего, да? Да есть еще и другие полномочия, вообще в законе, тридцать две позиции, общей компетенции, если все собрать, то есть еще компетенции Областного, Районного и Сельского советов. Если все собрать компетенции от пятидесяти позиций, для сравнения есть исполком – 132 позиции. И получается, что нас с вами вводят просто в открытую за нос, да? То есть, вот мы сегодня обсуждаем бурно, эмоции, и совершенно справедливые там, боремся за эти места в Совете, да? Но на самом деле, если проанализировать, то собственно говоря не за что бороться, потому что ничего нельзя сделать, потому что это ну такая красивая, демократическая декорация, да? Не более того, да? С одной стороны.
С другой стороны, я уже говорил о том, что смотрите, те люди, которых мы выбираем, даже, допустим, выбираем, да? Они не могут фактически ничего сделать то, не могут решать те проблемы, которые интересуют граждан. Согласитесь, далеко не каждому гражданину интересен план социально-экономического развития. Во-первых, для того, чтобы ставить эти вопросы, надо в этом разбираться, да? И правильно здесь Олег говорил о том, что ну пять-семь процентов людей общественно активны и интересуются этим детально более-менее. Остальные выпадают с этого. И остальные позиции точно также, да? Так спрашивается значит, по идее, а все то, что людей интересует – это крыша течет, унитаз не работает, свет плохо, свет пропадает и так далее, и так далее. Интернет пропадает…
Вот вчера футбол смотрел, интернет пропал на самом интересном месте, да? Так это исполком, да? А что значит можете сказать? Так исполком тоже местная власть? Да, власть, да не та. То есть у нас публичная власть как-бы делится, ну вообще, публичная власть во всех европейских государствах, во всех, подчеркиваю, сорок семь стран, совета Европы, да? И все страны руководствуются Европейской Хартией местного самоуправления, такая малая неписанная Конституция местного самоуправления для всех европейских стран. Все подписали, за исключением Беларуси. Что? Ну да, Ватикан – это все-таки клирикальное государство, и так вот с этой точки зрения, да? Так вот, а все то, что интересует граждан и публичная власть продолжу, и публичная власть да, так в этих государствах она делится как-бы на две части: одна часть – это государственная администрация, это люди, которые назначаются, вышестоящими органами власти или президентом, как у кого там или премьер-министром, а им местные самоуправления, при этом обратите внимание, в соответствии с Хартией, местное самоуправление не входит в систему органов государственного управления. Это трудно сразу понять, потому что обычно возникает вопрос, а как это так, что обычно в одном государстве две власти что-ли? Нет не две власти.
То есть, местное самоуправление – это особый вид, подвид власти, и его особенность заключается в том, что местное самоуправление – это право локальных сообществ самостоятельно, под собственную ответственность в рамках закона и с надлежащим финансовым обеспечением решать проблемы на местном уровне. То есть, все что нужно людям, вот для этого они выбираются, сдают исполком, извините совет. Совет же, опять-таки, он должен иметь свои исполнительные органы. Ну он тогда назначает руководителей, набирает штаты и так далее, и потом работает. Но этот исполком через депутатов реально подотчетен и подконтролен гражданам, а в некоторых случаях и напрямую, это зависит от систем. Олег говорил о том, что сильная власть должна быть и так далее. Безусловно, но сила власти не заключается в том, что один человек дает распоряжения, или эти люди – сто человек.
В Швеции король не распоряжается, да? Но там система существует такова, что если взять ассоциацию местного самоуправления, то объединение всех местных советов, шведских, то они, во-первых, самый большой работодатель в стране, а во-вторых, у них целая процедура отношений с Кабинетом министров. То есть кабинет Министров не так просто, чтобы утвердил бюджет как хочет, дал денег тому вот столько, а тому-то столько. Не так просто, да? Все имеет возможность вмешаться в Местную власть и защищать свои интересы, то есть защищать наши с вами интересы. У нас такой системы нет. Поэтому, как бы вот завершая, опять акцент хочу сделать на этом, что исполнительно-распорядительные органы власти, исполкомы проще говоря, то есть те, которые обладают реальными возможностями обеспечения повседневной жизнедеятельности людей, они нам не подконтрольны и не подотчетны. И отсюда огромное количество бед. Отсюда идут, я бы сказал 90% бед идет отсюда. Потому что если чиновник оказывается в ситуации, что ему сделать под свою ответственность, ему сделать так, чтобы было хорошо и полезно для общества, ну или там для местного сообщества, либо же сделать так, либо же рисковать должностью, то понятно, что он выберет в нашей ситуации. И наши с вами интересы всегда сзади. Более того, у нас законодатель в законе, в местном самоуправлении, в формулировке определения, что такое Местное самоуправление, написал, что местное самоуправление действует в первую очередь, в интересах государства и лишь потом в интересах граждан. Наверно у каждого из нас вопрос сразу, да? Так, а зачем мне тогда это местное самоуправление, если оно решает в первую очередь, интересы государства. Вы скажете, так это же одно и тоже. Это далеко не одно и тоже. Далеко не одно, потому что интересы граждан далеко не всегда совпадают с интересами граждан. Это неоднозначная ситуация. И так, я сказал, Хартию, значит мы не подписали, и массу вопросов, связанных с подотчетностью, подконтрольностью местной власти. И в этой ситуации говорить и обсуждать там выборы хорошие, плохие, не имеет смысла на мой взгляд, а нужно говорить о вещах институциональных, то есть подписание Хартии, концепция развития самоуправления. Обратите внимание, двадцать пять, каких, 27 лет независимости страны, мы независимы.
